|
доходов и рационализации расходов. Вследствие сказанного социальная справедливость не могла быть обеспечена в полной мере1. Институциональные качества бюджетного федерализма СССР привели не к тем последствиям, на которые рассчитывали строители социализма. На этом основании, а также в связи с образованием суверенного российского государства, модель современного российского федерализма можно считать моделью «трамплином». Политические процессы по изменению существа федеративных отношений, бюджетной политики, освободили Центр от функции управляющего всем собственника, постепенно превращая его в гаранта рыночно-хозяйственных институтов, при устремлении к развитию бюджетной самостоятельности субъектов Федерации. Государство как политический институт является инструментом выполнения общих экономических и социальных функций, что сказалось на модели бюджетного федерализма. Для исследования сформировавшейся модели и проецирования положительного опыта необходим отсчет позитивных черт моделей бюджетного федерализма развитых государства. Российские исследователи в поисках универсальных положений модели бюджетного федерализма обращаются к институциональному строительству бюджетной сферы США, Канады, Германии, Швейцарии. В этих странах наблюдается высокий уровень экономического развития, социальная направленность внутренней политики, установились оправдавшие себя методы регулирования бюджетным федерализмом, используемые федеральными и территориальными властями2. Бюджетный федерализм США по эффективности оценивается как самый высокий, но по уровню социализации общества, уступает канадскому и немецкому. Социализация канадского бюджетного федерализма : Лавров А., Христенко В. О значении воинствующего федерализма. С. 4. 2 Гугни к В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант. С. 24; КатцЭ. Американский федерализм: прошлое, настоящее, будущее. -С. 148; Захаров А. Федерализм и деволюция. Опыт США. С. 21; Зубснко В.А. Бюджетное устройство и бюджетный процесс в ФРГ. С. 68; Борисов Я.Е. Бюджетный федерализм в Канаде // Журнал российского права. 2001 № 9. С. 41 и т.д. 76 |
82 1990-х годов в СССР, а также в ходе межстранового сравнения. Исследования модели позволяют уточнить имеющиеся характеристики, раскрыть новые черты, осуществить прогнозирование по преобразованию модели. Модель бюджетного федерализма, существовавшая в СССР, оценивается учеными как несостоятельная. У членов федерации не было ни политических, ни финансовых стимулов к установлению подлинных федералистические начал в отношениях с Федерацией, предполагающих бюджетную самостоятельность посредством увеличения собственных доходов и рационализации расходов. Вследствие сказанного социальная справедливость не могла быть обеспечена в полной мере1. Институциональные качества бюджетного федерализма СССР привели не к тем последствиям, на которые рассчитывали строители социализма. На этом основании, а также в связи с образованием суверенного российского государства, модель современного российского федерализма можно считать моделью «трамплином». Политические процессы по изменению существа федеративных отношений, бюджетной политики, освободили Центр от функции управляющего всем собственника, постепенно превращая его в гаранта рыночно-хозяйственных институтов, при устремлении к развитию бюджетной самостоятельности субъектов Федерации. Государство как политический институт является инструментом выполнения общих экономических и социальных функций, что сказалось на модели бюджетного федерализма. Для исследования сформировавшейся модели и проецирования положительного опыта необходим отсчет позитивных черт моделей бюджетного федерализма развитых государства. Российские ученые в поисках универсальных положений модели бюджетного федерализма обращаются к институциональному строительству бюджетной сферы США, Канады, Германии, Швейцарии. В этих странах наблюдается высокий уровень экономического развития, социальная направленность внутренней политики, 1 Лавров А., Христенко В О значении Боинств>тощего бюджетного федерализма. С. 4. установились оправдавшие себя методы регулирования бюджетным федерализмом, используемые федеральными и территориальными властями1. Бюджетный федерализм США по эффективности оценивается как самый высокий, но по уровню социализации общества, уступает канадскому и немецкому. Социализация канадского бюджетного федерализма определяющий признак модели бюджетного федерализма данного государства1 2. Совершенно очевидно, что для развития российского государства чрезвычайно важно укрепление экономики, но федерализм как гуманистическая идея, должен быть нацелен на воплощение идей социального государства, как главного достижения политического развития. Для России, обозначившей контуры построения демократического гражданского общества и социального государства при модификации бюджетной политики, предпочтение должно быть отдано чертам германской и канадской моделей бюджетного федерализма, где бюджетный федерализм наиболее социально ориентирован. При этом недопустимо абсолютное копирование сформировавшихся качеств зарубежных моделей, несмотря на их безусловную привлекательность. Российская модель, несомненно, испытывает особенность новой бюджетной идеологии в отношениях федерального Центра и субъектов Российской Федерации, реализации национально-территориального принципа построения российской федерации, национальной специфики, имперской советской государственности, унитаристского опыта построения бюджетных отношений 1 СССР и республик, входивших в состав Союза. Проецирование отдельных черт бюджетного федерализма зарубежных государств должно осуществляться с учетом специфики российского бюджетного федерализма. 1 Гутник В., Оттаа А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант. http //\v\v\v.ptpu ru/default asp/01_lhttm; Катц Э. Американский федерализм: прошлое, настоящее, будущее. http.//usinfo.state gov/.msski/infousa/go\ernment/toc.htm01_lhttm.; Захаров А. Федерализм и деволюцня: Опыт США. С. 21; Зубенко В. А. Бюджетное устройство и бюджетный процесс в ФРГ. С. 68; Борисов Я. Е. Бюджетный федерализм в Канале // Журнал российского права 1999. N9. С. 41 и. т. д. 2 Богачева О. Опыт бюджетного федерализма в России. С. 47; Зубенко В. А. Бюджетное устройство и бюджетный процесс в ФРГ. С. 72; Ковалева Г. Проблемы бюджетного федерализма в контексте российских реформ. С. 21. 83 |