|
территорию»1. Кроме того, его характеризуют как кооперативный федерализм, поскольку теория кооперативного федерализма стала доминировать в США как основа внутригосударственных отношений в связи с проведением Ф. Рузвельтом «Нового курса». «Основным инструментом осуществления кооперативного федерализма явились субсидии на оказание помощи система, в соответствии с которой федеральное правительство использует свои финансовые ресурсы для оказания помощи штатам в осуществлении согласованных программ. Однако в середине 60-х гг. практика кооперативного федерализма в ее прежнем виде прекратилась, началась консолидации небольших конкретных программ субсидий в более крупные блоки»2. Признаки кооперативной модели «обнаруживаются» и в европейских странах. В Германии эта модель вызвана к жизни конкурирующей (совместной) компетенцией властей федерации и земель: Конституция Германии закрепила конкурирующую компетенцию между федеративным образованием и землями3. В кооперативной модели явно проявляется инициативность региональных властей в функциях перераспределения национального дохода и макроэкономической стабилизации и. т. д4. Для Германии характерна активность земель в решении бюджетных вопросов, что позволяет принимать взвешенные продуманные решения. На этом основании модель германского бюджетного федерализма оценивается как прагматичная. Политическая стратегия обновления российского федерализма связана с процессами по согласованию воль и урегулированием разногласий Федерации и субъектов Российской Федерации, разграничением полномочий (власти) между Федерацией в целом и членами федерации. Ее практическая реализация проявляется в дуализме и кооперации усилий со стороны федерального Центра и субъектов Российской Федерации в процессе решения общегосударственных и региональных задач. Выработка 1 Ьоденхаймер Д.Дж. Федерализм и демократия. С. 40. : КатцЭ. Американский федерализм: прошлое, настоящее, будущее. С. 110. 3 Конституция ФРГ: Ст. 73-74 П Конституции зарубежных стран. М. 1997. С. 181-184. 4 Богачева О. Опыт бюджетного федерализма в России. С. 81. 79 |
85 влечет формирование дуалистической модели. Американский федерализм двойственен, т. к. «представляет собой систему разделения власти между двумя или несколькими правительствами, полномочия которых распространяются на одних и тех же граждан и на одну и ту же территорию»1. Кроме того, его характеризуют как кооперативный федерализм, поскольку теория кооперативного федерализма стала доминировать в США как основа внутригосударственных отношений в связи с проведением Ф. Рузвельтом «Нового курса». «Основным инструментом осуществления кооперативного федерализма явились субсидии на оказание помощи система, в соответствии с которой федеральное правительство использует свои финансовые ресурсы для оказания помощи штатам в осуществлении согласованных программ... Однако в середине 60-х гг. практика кооперативного федерализма в ее прежнем виде прекратилась, У1ачалась консолидации небольших конкретных программ субсидий в более крупные блоки»1 2. Признаки кооперативной модели «обнаруживаются» и в европейских странах. В Германии эта модель вызвана к жизни конкурирующей (совместной) компетенцией властей федерации и земель: Конституция Германии закрепила конкурирующую компетенцию между федеративным образованием и землями 3. В кооперативной модели явно проявляется инициативность региональных властей в функциях перераспределения национального дохода и макроэкономической стабилизации и. т. д.4. Для Германии характерна активность земель в решении бюджетных вопросов, что позволяет принимать взвешенные продуманные решения. На этом основании модель германского бюджетного федерализма оценивается как прагматичная. Политическая стратегия обновления российского федерализма связана с процессами по 1 Боденхеймер Дэвнд Дж Федерализм и демократия. http://usinQ.state.gOv/.russki/infousa /government /dmpapcrOl -4htm. 2 Катц Э.Американский федерализм: Прошлое, настоящее, будущее. http://usinfo.state.Gov /msski/infousa'govcmrnent/toc.HmOMhttm. 3 Конституция ФРГ: Ст. 73-74 // Конституции зар>бежных государств. М.: БЕК, 1997. С. 181-184. 4 Богачева О. Опыт бюджетного федерализма в России. С. 81. 86 согласованию воль и урегулированием разногласий Федерации и субъектов Российской Федерации, разграничением полномочий (власти) между Федерацией в целом и членами федерации. Ее практическая реализация проявляется в дуализме и кооперации усилий со стороны федерального Центра и субъектов Российской Федерации в процессе решения общегосударственных и региональных задач. Выработка приемлемых для Центра и субъектов федерации решения достигается путем исполнения ст. ст. 71, 72 Конституции РФ, где закреплены предметы исключительного и совместного ведения и полномочий субъектов Российской Федерации и федерального центра. Логика рассуждения обязывает признать российскую модель бюджетного федерализма дуалистической и кооперативной. Обновление федеративных отношений позволяет российским регионам посредством деятельности своих экономических ассоциаций «Сибирское соглашение», «Большая Волга», активности лидеров, через Федеральное Собрание РФ, членов Государственного Совета РФ активно участвовать в процессе подготовки, принятия федерального бюджета, осуществлять контроль за его исполнением. Субъекты Российской Федерации энергичны в достижении согласия при координировании бюджетных вопросов. Они стремятся к улучшению бюджетной ситуации на федеральном и региональном уровнях. Оценивая политическое взаимодействие в бюджетной сфере субъектов Российской Федерации и центра, модель бюджетного федерализма, сформировавшуюся в России, как и германскую модель бюджетного федерализма, следует отнести к прагматической модели бюджетного федерализма. Убеждение в неизбежности установления демократических начал в любом федеративном образовании повлекло одну из грубейших ошибок в выводах, что уровень централизации является простым, удобным и полезным критерием оценки деятельности правительства1. Взяв за основу указанный подход, российские ученые В. Христенко, А. Лавров, Е. В. Борескова, Е. Н. Китова, оценивают модель российского бюджетного федерализма как 1 Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. Кя 5. С. 7. |