|
уступает большинству федеративных государств1 2 3. В качестве аргумента, подтверждающего данную характеристику, указанными выше учеными приводятся данные об уровне прямого перераспределения средств между региональными бюджетами и федеральным бюджетом Российской Федерации. Уровень децентрализации ресурсов в бюджетной системе России в 2008 г. был выше, чем в США в 1,9 раза, в Канаде и Германии в 2,47 раза, во Франции и Италии в 2,9-3 раза. Их выводы подтверждаются: в 2006 г. на федеральном уровне концентрировалось 60,7 %, в 2008 г. 63,6 % (с учетом трансфертов)2. В рамках указанного подхода заключение о том, что в России фактически сформировалась децентрализованная модель бюджетного федерализма, убедительны. Децентрализованной моделью бюджетного федерализма принято считать американскую модель, т. к. ей свойственно: отнесение к сфере деятельности центрального уровня власти двух важнейших функций государственных органов власти управления: макроэкономической стабилизации, перераспределения национального дохода; раздел третей функции: производство товаров и услуг (т. е. функция распределения ресурсов), между уровнями власти. Данная модель развивает самостоятельность властей членов федерации, ей свойственна высокая степень бюджетно-финансовой независимости федератов'. Идеей, что федерализм, прежде всего, вопрос взаимоотношений, ученые подчеркивают, что в условиях американского федерализма «штаты являются полноправными конституционными политическими образованиями, уполномоченными американским народом разрабатывать от его имени политику по широкому кругу вопросов»4. Политическая самостоятельность членов федерации, связанная с 1 Программа развития бюджетного федерализма в РФ до 2005 г. Ст. 3503. 2 Кармоков X., Широбокова В. Бюджетная система: федерализм или унитаризм // Финансовый контроль. 2010. № II.-С. 58. 3 Богачева О. Опыт бюджетного федерализма в России. С. 74-75. 4 КатцЭ. Американский федерализм: прошлое, настоящее, будущее. С. 80. 81 |
87 самую децентрализованную в мире1. В Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации до 2005 г. также отмечено, что по уровню децентрализации бюджетных ресурсов Россия практически не уступает л большинству федеративных государств . В качестве аргумента, подтверждающего данную характеристику, указанными выше учеными приводятся данные об уровне прямого перераспределения средств между региональными бюджетами и федеральным бюджетом Российской Федерации. Уровень децентрализации ресурсов в бюджетной системе России в 2000 г. был выше, чем в США в 1,9 раза, в Канаде и Германии в 2,47 раза, во Франции и Италии в 2,9-3 раза. Их выводы подтверждаются официальными лицами: в 2001 г. на федеральном уровне концентрировалось 50,7 %, в 2002 г. -48,6 % (с учетом трансфертов) °. В рамках указанного подхода заключение о том, что в России фактически сформировалась децентрализованная модель бюджетного федерализма, убедительны. Децентрализованной моделью бюджетного федерализма принято считать американскую модель, т. к. ей свойственно: 1) отнесение к сфере деятельности центрального уровня власти двух важнейших функций государственных органов власти управления: макроэкономической стабилизации, перераспределения национального дохода; 2) раздел третей функции: производство товаров и услуг (т. е. функция распределения ресурсов), между уровнями власти. Данная модель развивает самостоятельность властей членов федерации, ей свойственна высокая степень бюджетно-финансовой независимости федератов1 2 3 4. Идеей, что федерализм, прежде всего, вопрос взаимоотношений, ученые подчеркивают, что в условиях американского федерализма «штаты являются полноправными конституционными политическими образованиями, уполномо1 Лавров А., Христенко В.О значении воинствующего бюджетного федерализма.С. 4; Борескова Е. В., Китова Е. II. Некоторые особенности межбюлжстных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. Js's 5. С. 12. 2 Программа разв5гтия бюджетного федератизма в РФ до 2005 г. Ст. 3503. 3 Кудрин А. Л. Федеральный бюджет: итоги и задачи // Финансы. -2003. К» 1. С. 4. 4 Богачева О. Опыт бюджетного федератизма в России. С. 74-75. ценными американским народом разрабатывать от его имени политику по широкому кругу вопросов»1. Политическая самостоятельность членов федерации, связанная с сохранением у них части суверенитета, дополняется развитием бюджетной автономии. Таким образом, теория и практика федерирования государств свидетельствует, что подлинная федерация реализуется только при условии финансовой (т. е. бюджетной) автономии ее субъектов. Степень такой автономии может быть различной . В мировой практике для оценки модели бюджетного федерализма, как децентрализованной, берется иной критерий. Избранные российскими исследователями основания определения уровня децентрализации модели бюджетного федерализма, нс совпадают с указанными выше универсалиями. Исследования макроэкономической стабилизации (для уточнения специфики российской модели бюджетного федерализма), как сферы деятельности федерального уровня власти, и результатов перераспределение национального дохода, раздела производства товаров и услуг (т. е. функция распределения ресурсов), между уровнями власти не проводились. Положительную динамику децентрализации ресурсов на федеральном уровне, продолжавшуюся несколько лет, можно оценивать как позитивный фактор бюджетной политики, но при этом следует отметить, что, несмотря на децентрализацию бюджетных ресурсов на федеральном уровне, в 2003 г. Российской Федерации не было ни одного субъекта федерации, где наблюдалась бы полная финансовая самообеспеченность* 2 3. Из сказанного выше можно сделать вывод о парадоксальной, на первый взгляд, ситуации: отсутствие бюджетной самостоятельности регионов и бюджетная децентрализация. Указанные противоречия не стали причиной конфликта между федеральным Центром и регионами. Отсутствие бюджетной 88 Катц Э. Американский федерализм: прошлое, настоящее, будущее. lmp://iisinfo.state.gov/.nisski/infousa/go\ernment/toc.htm01-lhum. 2 Гутник В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: Германский вариант. http://\uv\v.ptpu.ni/default.asp/01_lhttm. 3 Игудин Л. Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. С. 8. |