Проверяемый текст
Родионова Антонида Кузьминична. Политический институт современного бюджетного федерализма в условиях демократизации Российского государства (Диссертация 2004)
[стр. 86]

по природе и равные по статусу члены федерации1.
Зарубежные исследователи придерживаются иного мнения, отмечая, что «несмотря на то, что некоторые страны Европы имеют асимметричную государственную структуру (автономные области в Италии, обладающие более широкой компетенцией, или так называемые «национальности», прежде всего, Каталония, выделяемые среди регионов Испании), в Европе нет асимметричных федераций, напротив, успешное развитие швейцарского или германского федерализма часто объясняют именно его
симметричностью»2.
Мировая практика федеративного строительства накопила и позитивный, и негативный опыт решения проблем асимметричных федераций.
Российские ученые оценивают американский федерализм как асимметричный в связи с наличием «не субъектов» ассоциированных членов3.
Американские исследователи говорят об ассоциированной государственности, имея в виду взаимоотношения между Соединенными Штатами, с одной стороны, и Федерированными Штатами Микронезии и Маршалловыми островами с другой4.
Если мнения относительно асимметричности американского федерализма не одинаковы, то российский федерализм оценен как асимметричный и зарубежными, и российскими исследователями.
Политические процессы децентрализации и кооперации усилий уровней власти но выполнению общегосударственных задач, юридическое обеспечение властных полномочий и другие признаки федерализма корреспондируют бюджетному строительству свою положительную динамику и полноту возникающих противоречий.
Элитная конструкция любой из моделей федерализма в объективной диалектике конкретного государства приобретает единичные особенности.
Отмеченное обстоятельство стимулирует, например, бюджетные отношения к
• Умнова И.А.
Консти1уционные основы российскою федерализма.
С.
41.
2 Саква Р.
Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие.
Конституционные предпосылки федерализма в России.
С.
52.
3 Рыбаков
А., Татаров А.
Исполнительная власть как фактор
разв»гтия российского общества// Власть.
№ 12.-С.
37.
4 Элсйзер Д.
Дж.
Сравнительный федерализм.
С.
116.

86
[стр. 92]

92 однородные по природе и равные по статусу члены федерации1.
Зарубежные исследователи придерживаются иного мнения: отмечая, что «несмотря на то, что некоторые страны Европы имеют асимметричную государственную структуру (автономные области в Италии, обладающие более широкой компетенцией, или так называемые «национальности», прежде всего, Каталония, выделяемые среди регионов Испании), в Европе нет асимметричных федераций, напротив, успешное развитие швейцарского или германского федерализма часто объясняют именно его
симметричностью»1 2 3.
Российские ученые американский федерализм оценивают как асимметричный в связи с наличием «не субъектов» ассоциированных членов ’.
Американские исследователи говорят об ассоциированной государственности, имея в виду взаимоотношения между Соединенными Штатами, с одной стороны, и Федерированными Штатами Микронезии и Маршалловыми островами с другой 4.
Если мнения относительно асимметричности американского федерализма не одинаковы, то российский федерализм оценен как асимметричный и зарубежными, и российскими исследователями.
Политические процессы децентрализации и кооперации усилий уровней власти но выполнению общегосударственных задач, юридическое обеспечение властных полномочий и другие признаки федерализма корреспондируют бюджетному строительству свою положительную динамику и полноту' возникающих противоречий.
Элитная конструкция любой из моделей федерализма в объективной диалектике конкретного государства приобретает единичные особенности.
Отмеченное обстоятельство стимулирует, например, бюджетные отношения к
компилятивности своеобразия других формирующихся в государстве моделей федерализма кооперативной, асимметричной и превращается в необходимый признак функционирования бюджетного федерализма в рамках сообщенных особенностей.
1 Умнова И.
А Конституционные основы российского федерализма.
С.
40.
2 Саква Р.
Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие.
Конституционные предпосылки федерализма в России.
С.
52.
3 Рыбаков
Л.
Татаров А.
Исполнительная власть как фактор
развития российского общества //Власть.-Ко 12.-С.
37 4 Элейзер Д.
Дж.
Сравнительный федерализм.
С.
116.

[Back]