по природе и равные по статусу члены федерации1. Зарубежные исследователи придерживаются иного мнения, отмечая, что «несмотря на то, что некоторые страны Европы имеют асимметричную государственную структуру (автономные области в Италии, обладающие более широкой компетенцией, или так называемые «национальности», прежде всего, Каталония, выделяемые среди регионов Испании), в Европе нет асимметричных федераций, напротив, успешное развитие швейцарского или германского федерализма часто объясняют именно его симметричностью»2. Мировая практика федеративного строительства накопила и позитивный, и негативный опыт решения проблем асимметричных федераций. Российские ученые оценивают американский федерализм как асимметричный в связи с наличием «не субъектов» ассоциированных членов3. Американские исследователи говорят об ассоциированной государственности, имея в виду взаимоотношения между Соединенными Штатами, с одной стороны, и Федерированными Штатами Микронезии и Маршалловыми островами с другой4. Если мнения относительно асимметричности американского федерализма не одинаковы, то российский федерализм оценен как асимметричный и зарубежными, и российскими исследователями. Политические процессы децентрализации и кооперации усилий уровней власти но выполнению общегосударственных задач, юридическое обеспечение властных полномочий и другие признаки федерализма корреспондируют бюджетному строительству свою положительную динамику и полноту возникающих противоречий. Элитная конструкция любой из моделей федерализма в объективной диалектике конкретного государства приобретает единичные особенности. Отмеченное обстоятельство стимулирует, например, бюджетные отношения к • Умнова И.А. Консти1уционные основы российскою федерализма. С. 41. 2 Саква Р. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие. Конституционные предпосылки федерализма в России. С. 52. 3 Рыбаков А., Татаров А. Исполнительная власть как фактор разв»гтия российского общества// Власть. № 12.-С. 37. 4 Элсйзер Д. Дж. Сравнительный федерализм. С. 116. 86 |
92 однородные по природе и равные по статусу члены федерации1. Зарубежные исследователи придерживаются иного мнения: отмечая, что «несмотря на то, что некоторые страны Европы имеют асимметричную государственную структуру (автономные области в Италии, обладающие более широкой компетенцией, или так называемые «национальности», прежде всего, Каталония, выделяемые среди регионов Испании), в Европе нет асимметричных федераций, напротив, успешное развитие швейцарского или германского федерализма часто объясняют именно его симметричностью»1 2 3. Российские ученые американский федерализм оценивают как асимметричный в связи с наличием «не субъектов» ассоциированных членов ’. Американские исследователи говорят об ассоциированной государственности, имея в виду взаимоотношения между Соединенными Штатами, с одной стороны, и Федерированными Штатами Микронезии и Маршалловыми островами с другой 4. Если мнения относительно асимметричности американского федерализма не одинаковы, то российский федерализм оценен как асимметричный и зарубежными, и российскими исследователями. Политические процессы децентрализации и кооперации усилий уровней власти но выполнению общегосударственных задач, юридическое обеспечение властных полномочий и другие признаки федерализма корреспондируют бюджетному строительству свою положительную динамику и полноту' возникающих противоречий. Элитная конструкция любой из моделей федерализма в объективной диалектике конкретного государства приобретает единичные особенности. Отмеченное обстоятельство стимулирует, например, бюджетные отношения к компилятивности своеобразия других формирующихся в государстве моделей федерализма кооперативной, асимметричной и превращается в необходимый признак функционирования бюджетного федерализма в рамках сообщенных особенностей. 1 Умнова И. А Конституционные основы российского федерализма. С. 40. 2 Саква Р. Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие. Конституционные предпосылки федерализма в России. С. 52. 3 Рыбаков Л. Татаров А. Исполнительная власть как фактор развития российского общества //Власть.-Ко 12.-С. 37 4 Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм. С. 116. |