|
Порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащем при исполнении им служебных обязанностей в условиях вооруженного конфликта, следует рассмотреть более подробно. В науке военного права вопрос о возмещении вреда участникам боевых действий не является новым. Так, В.Н. Лейба считает боевые действия «одной из главных форм воинского труда в условиях непрерывного риска получить ранение или погибнуть» и приходит к выводу о том, что ущерб в таких случаях не должен возмещаться в порядке гражданско-правовой ответственности. При этом он не исключает возможность других видов возмещения . Как показывает анализ теории и практики применения норм о гражданско-правовой ответственности, воинская часть отвечает за вред, причиненный противоправными виновными действиями военнослужащих, вольнонаемного состава воинской части, обусловленными фактическим исполнением ими обязанностей военной службы или трудовых обязанностей. Вина не учитывается лишь в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является воинская часть. К случаям причинения вреда жизни или здоровью участников вооруженных конфликтов нельзя применять правила об источнике повышенной опасности, так как это не соответствует его сущности. Поэтому при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца-военнослужащего, суды правильно применяли общие условия гражданско-правовой ответственности, в том числе и условие о вине. В практике рассмотрения исков о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, имели место отдельные случаи, когда суды смогли установить вину воинской части. Так, Верхнекамским районным судом Кировской области было установлено, что экипаж вертолета был направлен для выполнения боевой задачи без необходимых предметов 1См.: Лейба В.Н. Указ. соч. С. 140-141. 102 |
В деликтных обязательствах, когда причинение вреда связано с воздействием источника повышенной опасности, гражданско-правовая ответственность воинской части наступает без учета ее вины. При этом, воинская часть освобождается от возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, если докажет, что вред был причинен в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1. ст. 1079 ГК РФ), а также в случае, когда источник повышенной опасности выбыл из обладания владельца (воинской части) в результате противоправных действий других лиц при отсутствии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Непреодолимая сила как чрезвычайное и неотвратимое при причинении вреда явление (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ) может служить основанием освобождения воинской части от гражданско-правовой ответственности, если она непосредственно послужила причиной выхода источника повышенной опасности изпод контроля его владельца. Так, если военнослужащий, управляющий автомобилем воинской части, был парализован в результате удара молнии и вследствие этого утратил возможность осуществлять контроль над источником повышенной опасности, ответственность за вред, причиненный находящимся в автомобиле военнослужащим, не может быть возложена на воинскую часть. Воинская часть также не несет ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащего автомобилем воинской части, управляемым третьим лицом, совершившим угон указанного транспортного средства. В судебной практике судов общей юрисдикции правила об ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих источником повышенной опасности, в некоторых случаях ошибочно применяются при разрешении исков о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, заявленных родителями военнослужащих и сотрудников внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей на территории Чеченской Республики. Порядок возмещения вреда, причиненного военнослужащему при исполнении им служебных обязанностей в условиях вооруженного конфликта, следует рассмотреть более подробно. В науке военного права вопрос о возмещении вреда участникам боевых действий не является новым. Так, В.Н. Лейба считает боевые действия «одной из главных форм воинского труда в условиях непрерывного риска получить ранение или погибнуть» и приходит к выводу о том, что ущерб в таких случаях не должен возмещаться в порядке гражданско-правовой ответственности. При этом он не исключает возможность других видов возмещения1. (материал сокращен) Как показывает анализ теории и практики применения норм о гражданско-правовой ответственности, воинская часть отвечает за вред, причиненный противоправными виновными действиями работников воинской части, обусловленными фактическим исполнением ими трудовых или обязанностей военной службы. Вина не учитывается лишь в случае, когда вред причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является воинская часть. К случаям причинения вреда жизни или здоровью участников вооруженных конфликтов нельзя применять правила об источнике повышенной опасности, так как это не соответствует его сущности. Поэтому при рассмотрении исков о возмещении вреда, причиненного смертью кормильцавоеннослужащего, суды правильно применяли общие условия гражданско-правовой ответственности, в том числе и условие о вине. В практике рассмотрения исков о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, имели место отдельные случаи, когда суды смогли установить вину воинской части. Так, Верхнекамским районным судом Кировской области было установлено, что экипаж вертолета был направлен для выполнения боевой задачи без необходимых предметов экипировки: бронежилетов, оружия (кроме пистолетов), тем самым «... не были обеспечены требования безопасных условий военной службы... Экипаж не мог оказать сопротивление и был расстрелян террористами ... Проверка экипировки экипажа возлагается на должностных лиц вертолетного полка». При таких обстоятельствах применение норм о гражданско-правовой ответственности вполне обоснованно. Таким образом, в настоящее время нормы гл. 59 ГК РФ о гражданско-правовой ответственности воинской части за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы в условиях вооруженных конфликтов, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда выступают дополнительной гарантией права военнослужащих (лиц, потерявших кормильца) на возмещение вреда. Однако установить общие условия ответственности воинской части за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащего в ходе боевых операций, зачастую не представляется возможным в силу как скоротечности боя, так и трудности в представлении доказательств, подтверждающих противоправность действий или вину должностных лиц. Автор поддерживает мнение В.Н. Лейбы о необходимости специального правового регулирования возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих – участников вооруженных конфликтов. При этом следует разграничить причинение вреда при ведении боевых действий в условиях режима военного, чрезвычайного положения, ведения войны, а также в условиях мирного времени, когда Вооруженные Силы РФ привлекаются к выполнению задач с использованием вооружения не по их прямому назначению. В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31 мая 1996 г. «Об обороне» состояние войны объявляется федеральным законом в случае вооруженного нападения на Российскую Федерацию другого государства или группы государств, а также в случаях необходимости выполнения международных договоров Российской Федерации. С момента объявления состояния войны или фактического начала военных действий наступает военное время. Прекращается оно с момента объявления о прекращении военных действий, но не ранее их фактического прекращения. В соответствии со ст. 87 Конституции РФ режим военного положения вводится Президентом РФ в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии. Положения ст. 19 Федерального закона «Об обороне» предусматривают возможность ведения боевых действий по отражению агрессии независимо от объявления состояния войны. Характерным признаком военного положения является приостановление действия ряда прав и свобод1.В соответствии со ст. 1. Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»2 чрезвычайное положение означает вводимый в соответствии с Конституцией РФ и указанным федеральным конституционном законом особый правовой режим деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, их должностных лиц, общественных объединений, допускающий ограничения прав и свобод граждан и прав юридических лиц, а также возложение на них дополнительных обязанностей. |