заработной платы и Президиума ВЦСПС 22 декабря 1961 г, а также Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961г ., установившего особый (административный) порядок выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника, на основании приказа администрации организации. Споры 0 размере выплат рассматривались профсоюзным комитетом, а при несогласии с ним стороны вправе были обратиться в суд, основывая свои требования на нормах гражданского законодательства, закрепившего принцип полного возмещения вреда: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред» (ст. 440 ГК Таджикской ССР). Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, основывалось как на нормах социального страхования и государственного пенсионного обеспечения, так и на нормах гражданского законодательства. В гражданском законодательстве СССР, РСФ СР и Таджикской ССР не содержалось прямых ограничений по применению норм о возмещении вреда гражданину к военнослужащим, что позволяло судам в отдельных случаях применять нормы ГК РСФСР 1964 г. о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, к правоотношениям по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца-военнослужащего. Так, при разрешении иска Лариной о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, Пленум Верховного Суда СССР указал на то, что члены семьи военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей, вправе требовать возмещения разницы между утраченным заработком и назначенной пенсией, если ущерб причинен преступными действиями работника воинской части . В связи с нерешенностью в военном и гражданском законодательстве вопроса о природе, объеме, размере, и порядке возмещения вреда, 1См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 41. Ст.420. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1973 г. по делу Семичева //Архив Верховного Суда РФ. 1973. 32 |
утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС 22 декабря 1961 г, а также Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961 г.1 , установившего особый (административный) порядок выплаты сумм в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работника, – на основании приказа администрации организации. Споры о размере выплат рассматривались профсоюзным комитетом, а при несогласии с ним стороны вправе были обратиться в суд, основывая свои требования на нормах гражданского законодательства, закрепившего принцип полного возмещения вреда: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный организации, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР» (ст. 444 ГК РСФСР 1964 г.). Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, основывалось как на нормах социального страхования и государственного пенсионного обеспечения, так и на нормах гражданского законодательства. В гражданском законодательстве СССР и РСФСР не содержалось прямых ограничений по применению норм о возмещении вреда гражданину к военнослужащим, что позволяло судам в отдельных случаях применять нормы ГК РСФСР 1964 г. о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, к правоотношениям по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца-военнослужащего. Так, при разрешении иска Лариной о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, Пленум Верховного Суда СССР указал на то, что члены семьи военнослужащего, погибшего при исполнении служебных обязанностей, вправе требовать возмещения разницы между утраченным заработком и назначенной пенсией, если ущерб причинен преступными действиями работника воинской части1 . В связи с нерешенностью в военном и гражданском законодательстве вопроса об объеме, размере и порядке возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, уже в 50 – 60-е гг. в науке военного права сформировались две противоположные точки зрения. Так, Б.С. Антимонов, С. Цесис, В.И. Титов выступали за четкое разграничение военно-административных и гражданско-правовых отношений, считая, что применение норм гражданского законодательства к правоотношениям, возникшим между двумя специальными субъектами – военнослужащим и воинской частью, невозможно2 . В обоснование данной позиции названные авторы ссылались на условия прохождения военной службы, связанные с риском для жизни, в связи с чем военное законодательство содержало ряд льгот и гарантий, в том числе и повышенное пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. Теоретические выводы Б.С. Антимонова, С. Цесиса, В.И. Титова повышенного профессионального риска (участие в вооруженных конфликтах на территории Российской Федерации, в составе миротворческих сил в соответствии с международными договорами Российской Федерации, учениях, боевых походах, стрельбах и т.п.), не могут применяться правила об ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). В связи с этим возмещение в полном объеме имущественного вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих в условиях повышенного профессионального риска, должно найти отражение в нормативных правовых актах военного законодательства. § 2. Объем, характер и размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, в порядке гражданско-правовой (деликтной) ответственности воинской части направлено на полное устранение негативных последствий правонарушения. Под полным возмещением вреда следует понимать восстановление того состояния, которое лицо имело или могло бы иметь в случае, если бы вред не был причинен1 , т. е. должны быть устранены отрицательные последствия, возникшие в имущественной и эмоционально-чувственной сферах потерпевшего. Правило возмещения вреда в полном объеме получило свое законодательное закрепление в ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Объем, характер и размер возмещения имущественного вреда при повреждении здоровья гражданина определяются в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, а при возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, согласно ст. 1089 ГК РФ. Компенсация неимущественного (морального) вреда осуществляется на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1085 ГК РФ объем и размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, может быть увеличен законом или договором. Это означает, что в отношении работника трудовым договором, заключаемым с работодателем, может быть установлен более высокий объем гражданско-правовой ответственности за причинение вреда жизни или здоровью. Обусловлено это как профессиональным риском (исполнение обязанностей каскадерами, спасателями и т.п.), так и иными факторами. Более высокий размер ответственности организации может быть установлен законом для отдельных категорий работников при исполнении ими договорных обязательств, а для военнослужащих – при исполнении обязанностей военной службы (ст. 1084 ГК РФ). Для правильного применения норм о гражданско-правовой ответственности |