Проверяемый текст
В.М. Калинин. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих. (По материалам диссертационного исследования) Москва – 2001.
[стр. 69]

только тогда, когда вред не возмег___£_>ается добровольно лицом, 1 ответственным за причинение вреда .
Основаниями возникновения
внедоговорж =5:ой ответственности воинской части В.Н.
Лейба называет
имуществен:^^^з^>1Й вред, противоправность, причинную связь и вину, а условием с — -утветственности исполнение А трудовых (служебных) обязанностей работ— — i ик-яии воинской части .
А.А.
Собчак и В.Т.
Смирнов считают
основаш ^^^ием ответственности сам факт причинения вреда (деликт) — всякое нару-тгтипение субъективного права, а условиями считают признаки, характеризуп^ЕОгцие этот факт, без которых деликтная ответственность наступить не моэ^^<с:ет .
В.В.Витрянский единственным и обт ^ди м основанием гражданскоправовой ответственности считает нарушение субъективного 4 г гражданского права .
Такое мнение автора р зазделяет М.К.Сулейменов .
В связи с различным толкованием в _ ю ридической науке .понятия «основание ответственности» О.А.
К
рас_^авчи ковы м , Е.А.
Сухановым высказывалось мнение о том, что состав
± гражданского правонарушения отличен от состава уголовного, адм ини^^^тративного и других видов правонарушений , при этом основанием грас=^сданско-правовой (деликатной) ответственности предлагают считать «факт^— причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либс— > неимущественным благам у жизни, здоровью гражданина» .
А «гь— и вред характеризуют противоправное действие с двух сторон п е -^ ^ р в а я в плоскости психического отношения лица к его неправомерному пои=Е=^едению, второй в плоскости 1См.: Белякова А.М.
Указ.
соч.
С.
8.
2См.: Лейба В.Н.
Указ.
соч.
С.
29 56.
3 См.: Смирнов В.
Т., Собчак А.А.
Общее учение о деликтнг=-^д-?с обязательствах в советском гражданском праве.
С.
55 -57 4См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право.
1— < j h .
1.
Общие положения: 2-е изд.
М.: Статут, 2003.
С.70.
5 См.: Сулейменов M.K.
Гражданско-правовая ответствен! ^ о с т ь по законодательству Республики Казахстан //Материалы международной научно-практичесх^^^ой конференции (в рамках ежегодных цивилистических чтений).
Алматы, 22-23 мая 2006г.
/Отв.ред Т^1-К.Сулейменов.
С.26.
6См.: Красавчиков О.А.
Юридические факты в советском гра.
м еданском праве.
М.: Госюриздат, 1958.
С.53 57; Гражданское право: Учебник / Отв.
ред.
проф Е А.
С у х ^ ^ ^ з в ю в .
С.
368 370.
7Там же.
С.369.
8Красавчиков О.А.
Юридические факты в советском г р а ж д а к г ^ ^ и с о м праве.
С.57.
69
[стр. 74]

гражданских прав и обязанностей, что, в свою очередь, подчеркивает относительную самостоятельность обязательств по возмещению вреда.
Автор исходит из того, что понятие «причинение вреда», закрепленное в ст.
8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, по своему содержанию шире, нежели понятие «действия причинителя вреда».
Причинение вреда как юридический факт следует рассматривать как с объективной стороны (наличие вреда и его характер, способ, время, место причинения вреда, причинная связь между действиями причинителя и наступившим вредом), так и с субъективной (вина правонарушителя, мотив его действий, цель).
Юридический факт, выступающий основанием гражданскоправовой (деликтной) ответственности, должен содержать в себе юридически значимые признаки, необходимые для определения субъекта, ответственного за вред, объема, характера и размера возмещения вреда.
В литературе по гражданскому праву нет единого мнения о сущности понятий «основания» и «условия» гражданско-правовой (деликтной) ответственности.
Так, Г.К.
Матвеев указывает на то, что основанием гражданско-правовой ответственности может быть как правонарушение, так и «безвиновное причинение вреда», и таким образом, имеют право на существование понятия «безвиновная ответственность» (при причинении вреда источником повышенной опасности), «безвредная ответственность» (при уплате неустойки, когда неисполнение договора в действительности не причинило убытков кредитору), а также «беспричинная ответственность» (за увечье пассажиру самолета, причиненное под воздействием непреодолимой силы)1.
В качестве оснований возникновения обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, К.Б.
Ярошенко называет имущественный вред, противоправность, причинную связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом и вину причинителя, именуя их совокупность одновременно и необходимым условием гражданско-правовой ответственности1.
С.Е.
Донцовым и М.Я.
Марининой высказывается мнение, что «основанием возникновения обязательства из причинения вреда (деликтного обязательства) является совокупность юридических фактов, образующих, как еще говорят, так называемый состав правонарушения»2, в который включаются элементы: вред, противоправность причинения вреда, причинная связь и вина причинителя вреда.
Н.С.
Малеин считает, что внедоговорный вред возникает непосредственно из правонарушений (деликтов), причем сам факт причинения вреда (в совокупности с другими условиями) порождает между сторонами правоотношения по возмещению вреда3.
А.М.
Белякова факт возникновения обязательства по возмещению вреда связывает с принудительным возмещением, считая, что таковое возникает только тогда, когда вред не возмещается добровольно лицом, ответственным за причинение вреда4.
Основаниями возникновения
внедоговорной ответственности воинской части В.Н.
Лейба называет
имущественный вред, противоправность, причинную связь и вину, а условием ответственности – исполнение трудовых (служебных) обязанностей работниками воинской части5.
А.А.
Собчак и В.Т.
Смирнов считают
основанием ответственности сам факт причинения вреда (деликт) – всякое нарушение субъективного права, а условиями

[стр.,75]

считают признаки, характеризующие этот факт, без которых деликтная ответственность наступить не может1.
В связи с различным толкованием в юридической науке понятия «основание ответственности» О.А.
Красавчиковым,
Е.А.
Сухановым высказывалось мнение о том, что состав
гражданского правонарушения отличен от состава уголовного, административного и других видов правонарушений2, при этом основанием гражданско-правовой (деликтной) ответственности предлагают считать «факт причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица либо неимущественным благам – жизни, здоровью гражданина»3.
А «вина и вред характеризуют противоправное действие с двух сторонпервая в плоскости психического отношения лица к его неправомерному поведению, второй – в плоскости результата совершенного действия.
Вина характеризует поведение субъекта с субъективной стороны, вред – с объективной»4.
В вопросе о том, что считать основаниями гражданско-правовой ответственности, автор придерживается точки зрения, высказанной О.А.
Красавчиковым, выделяющим три вида оснований гражданско-правовой ответственности: нормативные, правосубъектные, юридико-фактические5.
Нормативные основания гражданско-правовой ответственности представлены правовыми нормами, устанавливающими обстоятельства, при наличии которых меры ответственности могут быть применены к определенному лицу.
Наличие правосубъектных оснований гражданско-правовой ответственности обусловлено тем, что не каждое лицо, действиями которого причинен вред, может и должно нести ответственность лично.
Для этого необходимо, чтобы оно обладало правосубъектностью в определенном объеме, в частности было бы деликтоспособно, т.
е.
способно нести ответственность за причинение вреда.
Юридико-фактические основания гражданско-правовой ответственности – это «противоправные виновные действия правонарушителя, повлекшие за собой ущемление имущественных интересов и прав потерпевшего (кредитора)»1.
Рассмотрим указанные группы оснований применительно к случаям деликтной ответственности воинской части за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих.
^ Нормативными (правовыми) основаниями гражданско-правовой ответственности воинской части за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих, выступают нормы, закрепленные в ст.
8 ГК РФ и гл.
59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».
Ст.
1084 ГК РФ допускает возможность специального правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью при исполнении обязанностей военной службы, при условии что специальный нормативный правовой акт устанавливает более высокий размер ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащего.
^ Правосубъектные основания гражданско-правовой ответственности воинской части обусловлены тем, что воинская часть обладает гражданской правосубъектностью и отвечает за вред, причиненный своими работниками (ст.
1068 ГК РФ) либо источником повышенной опасности (ст.
1079 ГК РФ).

[Back]