|
I * -I ► повлекшее причинение вреда, признается противоправным и влечет * ✓ обязанность возмещения вреда, если иное не предусмотрено законом (ст.г * л I л 1079ТК РТ). > ч Противоправным следует считать действие, которым нарушаются’ как предписания действующего объективного права, так и субъективные права потерпевшего1. В то же время, закон выделяет случаи, когда причинение и ■ 1 ' fi вреда жизни и здоровью не является противоправным* как, например,* Ч ________ при необходимой обороне (ст. 1081 ГК РТ). Причинение вреда в состоянии•* «? * ч к 1 необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегосяа. Г Г или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государстваN I ■ j от общественно опасного посягательства, не является противоправным,* * * 4 если при этом не было допущено превышения пределов необходимойь I 1 * обороны* когда умышленные действия явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства; Так, военный суд * 1 Л * ч _______ Душанбинского гарнизона признал, что рядовой Солиев причинил вред, I а здоровью рядового Рашидова, не выходя за пределы необходимой** I j 1 V • обороны. В судебном заседании было установлено* что Рашидов по► л > г I незначительному поводу нанес Солиеву удар кулаком по лицу, разбив его *• Л I до крови. После этого Рашидов вновь пытался применить насилие в * * отношении Солиева, который, защищаясь, ударил обидчика один раз j ► -I кулаком по лицу, причинив перелом нижней челюсти .I I 1 I Превышение пределов необходимой обороны является; основанием для ч н признания действий лица противоправными, а значит влекущими Р гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни или9 здоровью. Обобщая практику применения:уеловия о необходимой обороне I , Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 декабря 1994 года №3а % «О судебной практике по делам о возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья» указал, что «лица, причинившие вред при превышении пределов необходимой обороны, отвечают перед •f i См.: Советское гражданское право: Учебник. / Под ред. О.А.Красавчикова. С.520. 2См.: Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1997 года // Архив Военной коллегии Верховного Суда РФ. 1997. 78 |
В гражданском законодательстве не содержится понятия противоправного поведения и перечня действий, которые признаются противоправными, как это сделано, например, в Уголовном кодексе РФ. Обязательства из причинения вреда основаны на принципе генерального деликта, в соответствии с которым всякое нарушение субъективного права, повлекшее причинение вреда, признается противоправным и влечет обязанность возмещения вреда, если иное не предусмотрено законом (ст. 1064 ГК РФ). Противоправным следует считать действие, которым нарушаются как предписания действующего объективного права, так и субъективные права потерпевшего1. В то же время, закон выделяет случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью не является противоправным, как, например, при необходимой обороне (ст. 1066 ГК РФ). Понятие необходимой обороны в гражданском законодательстве не содержится, но имеется в ст. 37 Уголовного кодекса РФ. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, не является противоправным, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, когда умышленные действия явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства. Так, военный суд Краснореченского гарнизона признал, что рядовой Корчагин причинил вред здоровью рядового Мамонтова, действуя в состоянии необходимой обороны. В судебном заседании было установлено, что Мамонтов по незначительному поводу нанес Корчагину удар кулаком по лицу, разбив его до крови. После этого Мамонтов вновь пытался применить насилие в отношении Корчагина, который, защищаясь, ударил обидчика один раз кулаком по лицу, причинив перелом нижней челюсти1. Превышение пределов необходимой обороны является основанием для признания действий лица противоправными, а значит влекущими гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью. Обобщая практику применения условия о необходимой обороне Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» указал, что «лица, причинившие вред при превышении ее (необходимой обороны. – В.К.) пределов, отвечают перед потерпевшими на общих основаниях… Размер возмещения должен быть определен судом в зависимости от степени вины как потерпевшего, действиями которого был вызван вред, так и причинителя вреда. При этом суд вправе принять во внимание имущественное положение лица, причинившего вред»2. Как и в состоянии необходимой обороны, причинение вреда в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, не признается противоправным, однако в силу закона (ст. 1067 ГК РФ) не освобождает лицо от обязанности возместить вред. Так, если в результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля с целью избежать причинения вреда лицам, стоящим на остановке, осознавая, что у него нет технических возможностей избежать причинения вреда, причиняет вред отдельно стоявшему рядом с остановкой пешеходу, то с учетом конкретных обстоятельств дела суд может признать действия водителя совершенными в состоянии крайней необходимости. При этом водитель освобождается от уголовной ответственности, но несет обязанность возмещения вреда, причиненного потерпевшему. Таким образом, любое действие, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью военнослужащего, следует признать противоправным, если иное не предусмотрено законом. |