|
(военнослужащего) и исполнением им обязанностей военной служба достаточно разнообразна. Вот несколько примеров. Военный с у возложил обязанность возмещения вреда родителям рядового Л*, н: воинскую часть, признав, что рядовойСкачков>причинил вред сослуживп, при исполнении обязанностей военной службы: будучи дневальным, ее роте, нанес рядовому JIL удар кулаком по лицу, от которого JI. упалударился.головой об пол и скончался от черепно-мозговой травмы1. I Исполняющим обязанности военной службы был признан рядовой'1C расстрелявший в караульном помещении своих «обидчиков» С. и МС несмотря на то, что оружие им применено незаконно2. Иная позиция отражена в решении Военнойколлегии Верховного суде РФ от 14 мая 1998 г. по делу прапорщика Николаева^ который, будучи дежурным, по автопарку, в, третьем часу ночи в пьяномсостоянии, расположении ремонтной роты, стал приставать к Рахимову, нарушал порядок и отдых личного состава, на сделавшего ему замечание младшего сержанта Буняева*направил пистолет и выстрелов убил его. Рассмотрев уголовное дело в отношении Николаева, военныйtсу округа вприговоре удовлетворил гражданский иск потерпевшей Зокировой Т.К. и взыскал с воинской части 10 млн. руб. (в ценах 1997 г_ затраченные ею на погребение сына, и 60 млн. руб. (в ценах 1997 г.) порядке компенсации морального вреда. Военная коллегия Верховног суда РТ приговор в части гражданских исков отменила и приняла нов решение о взыскании присужденных сумм с причинителя вре осужденного Николаева, указав, что суд 1-й инстанции, правиль установив размер причиненного материального ущерба и морального вре^а потерпевшей 3., необоснованно возложил обязанности по его возмещениина воинскую часть3. Приведенные примеры судебной практики свидетельствуют о то 1См,: Обзор кассационной и надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда СССР//Бюллетень УВТ и И ВС СССР 1989. № 4 (136) С. 38-39. 2 См.: Определение ВК ВС СССР от 10 06 86 // Бюллетень УВТ и ВК ВС СССР. 1986. С. 83 84.^ См Справка о некоторых определениях Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делг рассмотренным в мае 1998 г. (Дело 6-040/98 14.05.98) // Архив военной коллегии Верховного Суда РФ. 1998. |
слабое знание правил техники безопасности, ослабленный контроль и низкая требовательность со стороны должностных лиц воинской части за их исполнением, физические и психологические перегрузки личного состава и др. Однако первой – необходимой причиной следует признать лишь нарушение правил обращения с оружием, а другие (случайные) причины только способствуют наступлению или усиливают интенсивность действия первой. Руководствуясь положениями теории необходимой и случайной причинно-следственной связи, можно прийти к заключению, что ответственность воинской части за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих, наступает при наличии двух, юридически значимых для решения вопроса о гражданско-правовой ответственности групп необходимых причинно-следственных связей: между противоправным действием (бездействием) работника воинской части и наступившим вредом; между противоправным действием (бездействием) работника воинской части и исполнением им обязанностей военной службы или трудовых, служебных, должностных обязанностей. При возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего, установление причинно-следственной связи имеет свои особенности. Государственное пенсионное обеспечение и обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих устанавливают причинно-следственную связь между несчастным случаем и исполнением потерпевшим обязанностей военной службы независимо от условия вины причинителя вреда и противоправности его действий. Для решения вопроса о гражданско-правовой ответственности воинской части за вред, причиненный гражданину (военнослужащему), необходимо установить не только факт причинения военнослужащему вреда, но и причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя – работника воинской части – и наступившим вредом. В настоящее время практика военных судов по применению условия о причинноследственной связи между причиненным вредом жизни или здоровью военнослужащих, противоправным поведением причинителя (работника воинской части) и исполнением им обязанностей военной службы достаточно разнообразна. Вот несколько примеров. Так, военный суд возложил обязанность возмещения вреда родителям рядового Л. на воинскую часть, признав, что рядовой Скачков причинил вред сослуживцу при исполнении обязанностей военной службы: будучи дневальным по роте, нанес рядовому Л. удар кулаком по лицу, от которого Л. упал, ударился головой об пол и скончался от черепно-мозговой травмы1. Исполняющим обязанности военной службы был признан рядовой К., расстрелявший в караульном помещении своих «обидчиков» – С. и М., несмотря на то, что оружие им применено незаконно2. Иная позиция отражена в решении Военной коллегии Верховного суда РФ от 14 мая 1998 г. по делу прапорщика Николаева, который будучи дежурным по автопарку, в третьем часу ночи в пьяном состоянии в расположении ремонтной роты, стал приставать к дневальному Новоселову, нарушал порядок и отдых личного состава, на сделавшего ему замечание младшего сержанта Буняева направил пистолет и выстрелом убил его. Рассмотрев уголовное дело в отношении Николаева, военный суд округа в приговоре удовлетворил гражданский иск потерпевшей Буняевой Т.К. и взыскал с воинской части 10 млн. руб. (в ценах 1997 г.), затраченные ею на погребение сына, и 60 млн. руб. (в ценах 1997 г.) в порядке компенсации морального вреда. Военная коллегия Верховного суда РФ приговор в части гражданских исков отменила и приняла новое решение – о взыскании присужденных сумм с причинителя вреда осужденного Николаева, указав, что суд 1-й инстанции правильно установив размер причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшей Б., необоснованно возложил обязанности по его возмещению на воинскую часть1. Приведенные примеры судебной практики свидетельствуют о том, что нет однозначного понимания в вопросе: что же понимать под исполнением обязанностей военной службы как условием гражданско-правовой ответственности воинской части? Достаточно ли для оценки действий (бездействия) непосредственного причинителя (военнослужащего) применения ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»2? Автор полагает, что при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащего, условие исполнения обязанностей военной службы следует рассматривать применительно как к потерпевшему, так и к непосредственному причинителю вреда. Следует согласиться с мнением, высказанным В.Н. Лейбой, о том, что в деликтных обязательствах исполнение обязанностей военной службы работником воинской части как условие гражданско-правовой ответственности воинской части следует рассматривать несколько в ином значении, нежели оно употребляется в пенсионном законодательстве1 и законодательстве о страховании. Исполнение обязанностей военной службы работником воинской части имеет значение для вывода: считать ли действия работника действиями самой организации. Исполнение обязанностей военной службы самим потерпевшим является правовым основанием применения специального закона, либо в соответствии с п.п. 4,5 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» применения подзаконного акта (постановления Правительства РФ), устанавливающих по сравнению с ГК РФ более высокий размер ответственности воинской части (ст. 1084 ГК РФ). Так как в настоящее время нормативными правовыми актами более высокий размер ответственности воинской части за вред, причиненный жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, не установлен, то для решения вопроса о гражданско-правовой (деликтной) ответственности воинской части на основании норм гл. 59 ГК РФ правовое значение имеет исполнение обязанностей военной службы (трудовых обязанностей) причинителем вреда (соответственно военнослужащим или лицом гражданского персонала воинской части). Проанализируем нормативные основания признания военнослужащего исполняющим обязанности военной службы. В соответствии со ст.37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов; исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения |