|
30 самостоятельной науки об обществе формировалась под определяющим воздействием русских социологов: М. Ковалевского, Л. Мечникова, Н. Михайловского, Н. Данилевского, Е. Дс-Робсрти и др. , В-третьих, национальные особенности развития русской социальной мысли заключаются в ориентации на научное социальное мышление, вытекающее из материалистического понимания истории. Определенное значение для развития социального управления сыграл экономический и социальный детерминизм К. Маркса, представляющий собой научную теорию, объясняющую конечные причины общественного развития, вскрывающую процессы взаимодействия общества и личности. Исходный критерий социального детерминизма по К. Марксу, который мы разделяем, состоит в том, что человек это не только объект, но и субъект социального действия, общественного развития, законы которого не только определяют социальное мышление и поведение людей, но и сами испытывают влияние их конкретной деятельности. В этой связи важнейшее значение приобретает изучение взаимодействия общества и личности, то есть социальное управление как механизм регуляции. В развитии социологии в России, явившейся своеобразной основой для появления социального управления, наблюдались различные школы и течения. Во-первых, заметное влияние на социальное мышление продолжала оказывать немарксистская социологическая мысль (М. Ковалевский, Н. Михайловский, П. Сорокин и др.). Во-вторых, важную роль в становлении нового социального мышления сыграли работы П. Лаврова, который в свое время предпринял попытку переосмыслить социологическое значение с позиций материализма. В-третьих, под влиянием Н. Бухарина наметилась тенденция отождествления социологии и исторического материализма. Социология, согласно этой концепции, выступала как самостоятельная, нефилософская наука (Н. Андреев, Г. Баммель, С. Семковской, Л. Салынский, С. Оранский и др.) [139, с. 11]. При этом, рассматривая исторический материализм как общую теоретическую социологию, последователи Н. Бухарина не ограничивали сферу социологического знания только историческим материализмом. Работая над теорией и структурой социологии, С. Оранский, например, писал: “Как общая теоретическая социология, исторический |
79 участия работников в формировании доходов предприятия и осуществлении управленческих функций; И усиление международного характера управления, обусловленное 01• III Г Ч я.признаками и различиями в местном и международном управлении; универсальными закономерностями, национальными особенностями. формами, методами управления, ♦ Следовательно, в последнее десятилетие в теории и практике зарубежного менеджмента произошли существенные изменения, которые должны быть изучены и внедрены в российской практике с учетом особенностей переходного периода и национальной специфики. Развитие социального управления в России имеет свои особенности. Во-первых, социальная мысль уходит корнями в русскую культуру, в традиции русского освободительного движения, трех его этапов: дворянского, разночинного и пролетарского. На каждом из них русская социальная мысль складывалась как из откровенно “идеологизированных”, так и из “академических” школ (и прогрессивных, и консервативных). Огромную роль в становлении научного социального мышления в России сыграли А. Герцен, В. Белинский, Н. Чернышевский и др. Во-вторых, социальная мысль в России развивалась как часть общеевропейской культуры. Испытывая заметное влияние со стороны различных западных социологов, таких, например, как О. Конт, Г. Спенсер, Л. Уорд, Г. Зиммель, М. Вебер, Э. Дюркгейм и др., она тем не менее в качестве самостоятельной науки об обществе формировалась под определяющим ♦ воздействием русских социологов: М. Ковалевского, Л. Мечникова, Н. Михайловского, Н. Данилевского, Е. Де-Роберти и др. В-третьих, национальные особенности развития русской социальной мысли заключаются в ориентации на научное социальное мышление, вытекающее из материалистического понимания истории. Определенное значение для развития социального управления сыграл экономический и социальный детерминизм К. Маркса, представляющий собой научную теорию, объясняющую конечные причины общественного развития, У 1* X 80 * вскрывающую процессы взаимодействия общества и личности. Исходный критерий социального детерминизма по К. Марксу, который мы разделяем, состоит в том, что человек это не только объект, но и субъект социального действия, общественного развития, законы которого не только определяют социальное мышление и поведение людей, но и сами испытывают влияние их конкретной деятельности. В этой связи важнейшее значение приобретает изучение взаимодействия общества и личности, то есть социальное управление как механизм регуляции. В развитии социологии в России, явившейся своеобразной основой для появления социального управления, наблюдались различные школы и течения. Во-первых, заметное влияние на социальное мышление продолжала оказывать немарксистская социологическая мысль (М. Ковалевский, Н. Михайловский, П. Сорокин и др.). I Во-вторых, важную роль в становлении нового социального мышления ♦ сыграли работы П. Лаврова, который в свое время предпринял попытку переосмыслить социологическое значение с позиций материализма. третьих под влиянием Н. Бухарина наметилась тенденция отождествления социологии и исторического материализма. Социология, согласно этой концепции, выступала как самостоятельная, нефилософская наука (Н. Андреев, Г. Баммель, С. Семковский, Л. Садынский, С. Оранский и др.). [192, 11]. При этом, рассматривая исторический материализм как общую теоретическую социологию, последователи Н. Бухарина не ограничивали сферу социологического знания только историческим материализмом. Работая над теорией и структурой социологии, С. Оранский, например, писал: “Как общая теоретическая социология, исторический материал предполагает и % возможность конкретной социологии, особого конкретного социологического изучения социальных процессов...” [151, с. 13-14.] Из приведенной нами цитаты очевидно, что изучение социальных процессов, являющееся в настоящее время предметом социального управления, в 20-х годах теоретической социологии. 11нло в содержание |