|
31 материализм предполагает и возможность конкретной социологии, особого конкретного социологического изучения социальных процессов...” [108, с. 13-14.] Из приведенной нами цитаты очевидно, что изучение социальных процессов, являющееся в настоящее время предметом социального управления, в 20-х годах входило в содержание теоретической социологии. В-четвертых, значительная часть философов, заимствовав идею Н. Бухарина о тождестве исторического материализма и социологии, объявила социологию составной частью философии (С. Вольфсон, Л. Вишневский, 3. Черняков, С. Каценбоген и др.) [17, 20]. В-пятых, получила распространение концепция, согласно которой в историческом материализме объединялись философский (материалистическое понимание истории) и социологический (общая теория общества) аспекты (В. Адоратский, И. Разумовский и др.) [1,134] В-шестых, сформировалась точка зрения, представители которой полностью отрицали социологическое значение исторического материализма и рассматривали его только как философско-научную теорию общества (В. Сарабьянов и др.) [137]. В-седьмых, в это же время среди философов сложилось и так называемое антисоциологическое направление, представители которого отрицали не только право социологии на самостоятельное существование, но и сам термин “социология”. Исторический материализм они понимали только как “диалектику истории” (П. Луппол, Н. Корее, Д. Нагаев и др.) [57, с. 6.]. Так, рецензируя книгу П. Луппола “Ленин и философия”, Д. Нагиев решительно присоединился к точке зрения своего учителя и сделал вывод: “марксистской социологии быть не может, она может быть только буржуазной” [89, с. 249.]. Наряду с теоретическим социологическим знанием серьезные шаги были сделаны в проведении конкретных социологических исследований. Это, в первую очередь, исследования С. Струмилина, связанные с изучением внерабочего времени, влияния культуры и образования на производительность общественного труда; А. Тодорского по проблемам социальных изменений, имевших место после революции 1917 года в Весьегонском районе; Е. Кабо, Б. Когана и М. Лебединского по изучению домашнего быта рабочего класса; А. Колодной по проблемам молодежи и др. [45,48,49,159,160,161, 170]. |
У 1* X 80 * вскрывающую процессы взаимодействия общества и личности. Исходный критерий социального детерминизма по К. Марксу, который мы разделяем, состоит в том, что человек это не только объект, но и субъект социального действия, общественного развития, законы которого не только определяют социальное мышление и поведение людей, но и сами испытывают влияние их конкретной деятельности. В этой связи важнейшее значение приобретает изучение взаимодействия общества и личности, то есть социальное управление как механизм регуляции. В развитии социологии в России, явившейся своеобразной основой для появления социального управления, наблюдались различные школы и течения. Во-первых, заметное влияние на социальное мышление продолжала оказывать немарксистская социологическая мысль (М. Ковалевский, Н. Михайловский, П. Сорокин и др.). I Во-вторых, важную роль в становлении нового социального мышления ♦ сыграли работы П. Лаврова, который в свое время предпринял попытку переосмыслить социологическое значение с позиций материализма. третьих под влиянием Н. Бухарина наметилась тенденция отождествления социологии и исторического материализма. Социология, согласно этой концепции, выступала как самостоятельная, нефилософская наука (Н. Андреев, Г. Баммель, С. Семковский, Л. Садынский, С. Оранский и др.). [192, 11]. При этом, рассматривая исторический материализм как общую теоретическую социологию, последователи Н. Бухарина не ограничивали сферу социологического знания только историческим материализмом. Работая над теорией и структурой социологии, С. Оранский, например, писал: “Как общая теоретическая социология, исторический материал предполагает и % возможность конкретной социологии, особого конкретного социологического изучения социальных процессов...” [151, с. 13-14.] Из приведенной нами цитаты очевидно, что изучение социальных процессов, являющееся в настоящее время предметом социального управления, в 20-х годах теоретической социологии. 11нло в содержание J 81 Ч В-четвертых, значительная часть философов, заимствовав идею Н. Бухарина о тождестве исторического материализма и социологии, объявила социологию составной частью философии (С. Вольфсон, А. Вишневский, 3. Черняков, С. Каценбоген и др.) [26,24]. В-пятых, получила распространение концепция, согласно которой в историческом материализме объединялись философский (материалистическое понимание истории) и социологический (общая теория общества) аспекты (В. Адоратский, И. Разумовский и др.). [1,182] В-шестых, сформировалась точка зрения, представители которой полностью отрицали социологическое значение исторического материализма и рассматривали его только как философско-научную теорию общества (В. Сарабьянов и др.). [ 186 ]. В-седьмых, в это же время среди философов сложилось и так называемое антисоциологическое направление, представители которого отрицали не только # право социологии на самостоятельное существование, но и сам термин “социология”. Исторический материализм они понимали только как “диалектик/ истории” (П. Луппол, Н. Корев, Д. Нагиев и др.). [ 82, с. 6.]. Так, рецензируя книгу П. Луппола “Ленин и философия”, Д. Нагиев решительно присоединился к точке зрения своего учителя и сделал вывод: “марксистской социологии быть не может, она может быть только буржуазной”. [125, с. 249.]. Наряду с теоретическим социологическим знанием серьезные шаги были сделаны в проведении конкретных социологических исследований. Это, в первую очередь, исследования С. Струмилина, связанные с изучением внерабочего времени, влияния культуры и образования на производительность общественного труда; А. Тодорского по проблемам социальных изменений, имевших место после революции 1917 года в Весьегонском районе; Е. Кабо, Б Когана и М. Лебединского по изучению домашнего быта рабочего класса; А Колодной по проблемам молодежи и др. [225, 226, 227, 61, 76, 78, 241]. 4 |