|
Истоки этого явления вытекают из приоритетов первых планов. Стремление в кратчайшие сроки создать мощную материально-техническую базу, находясь в экономической и политической изоляции добиться военного паритета с крупнейшими государствами, обусловило одностороннюю концентрацию ресурсов в тяжелой промышленности и оборонном секторе, формирование специфического хозяйственного механизма [70, с. 271]. Важная проблема, которая встает перед исследователями в этой связи, отмечал Н.А. Айтов, заключается в необходимости разработки методов количественного определения целей социального развития регионов [3, с. 45]. Новая (грядущая) индустриализация в течение переходного периода должна ориентироваться на иные приоритеты опережающее развитие отраслей; сориентированных на социальные нужды общества. Благодаря этому структура народного хозяйства будет подчинена решению социальных задач [77, с. 112]. Что касается несовершенства прежних систем планирования, то, во-первых, многое может быть с успехом использовано и в новых условиях хозяйствования, во-вторых, отсюда следует лишь необходимость ее модернизации, а не полного разрушения. Российская Федерация взяла курс на формирование в стране социального рыночного хозяйства. В настоящее время в нашей стране создана и функционирует система законодательных и исполнительных органов власти, осуществляющих практическую деятельность в сферах эффективного регулирования и планирования социально-экономического развития страны. Законодательные органы власти Российской Федерации, представленные Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания, обеспечивают правовую базу государственного регулирования, прогнозирования, стратегического программирования и планирования, рассматривают и утверждают федеральный бюджет ядро общегосударственной системы планирования [72, с. 53]. Исполнительный орган власти Правительство РФ, в лице своих рабочих органов, осуществляет всю практическую работу по регулированию |
разработка программы "Санкт-Петербург-2000". И главная причина состоит в ошибочных теоретических посылках по абсолютизации негативной роли директивного планирования в экономических провалах. Конечно, нельзя забывать, что прежнее социальное программирование реализовывалось чаще всего по "остаточному" принципу, так как было оторвано от существовавшей в "тот" период финансовой системы. Создававшиеся в отдельных регионах временами вполне "приличные" социальные программы не могли быть увязаны в полной мере с экономическими программами; средств на их выполнение выделялось явно недостаточно, хотя уже задолго до этого было доказано, что структурные пропорции, хозяйственный механизм и социальная сфера находятся в тесном взаимодействии. Прежде всего поэтому, несмотря на совершенствование методического обеспечения, социальные проблемы все более обострялись. Истоки этого явления вытекают из приоритетов первых планов. Стремление в кратчайшие сроки создать мощную материальнотехническую базу, находясь в экономической и политической изоляции добиться военного паритета с крупнейшими государствами, обусловило одностороннюю концентрацию ресурсов в тяжелой промышленности и оборонном секторе, формирование специфического хозяйственного механизма. Новая (грядущая) индустриализация в течение переходного периода должна ориентироваться на иные приоритеты опережающее развитие отраслей, сориентированных на социальные нужды общества. Благодаря этому структура народного хозяйства будет подчинена решению социальных задач [62,С.44]. Что касается несовершенства прежних систем планирования, то, вопервых, многое может быть с успехом использовано и в новых условиях хозяйствования (далее будет показано, что высокие темпы роста экономики в развитых странах были достигнуты с помощью разработки и реализации государственных планов, методология и методика составления которых во 28 многом опиралась на опыт СССР), во-вторых, отсюда следует лишь необходимость ее модернизации, а не полного разрушения. Российская Федерация взяла курс на формирование в стране социального рыночного хозяйства. В настоящее время в нашей стране создана и функционирует система законодательных и исполнительных органов власти, осуществляющих практическую деятельность в сферах эффективного регулирования и планирования социально-экономического развития страны. Законодательные органы власти Российской Федерации, представленные Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания, обеспечивают правовую базу государственного регулирования, прогнозирования, стратегического программирования и планирования, рассматривают и утверждают федеральный бюджет ядро общегосударственной системы планирования. Исполнительный орган власти Правительство РФ, в лице своих рабочих органов, осуществляет всю практическую работу по регулированию и стратегическому планированию всех аспектов жизнедеятельности общества. К системе рабочих органов Правительства, принимающих непосредственное участие в регулировании социально-экономических процессов и плановой работе, относятся министерства РФ и государственные комитеты РФ. Центральное место в системе этих органов занимает Министерство экономики РФ. Его задачи и функции, содержание и порядок работы определяются Положением о данном министерстве, утвержденном постановлением Правительства РФ № 844 от 26 августа 1995 года [5]. По мере необходимости Положение о министерстве экономики РФ уточняется, дополняется правительством страны. Министерство экономики РФ имеет следующий статус: оно является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим проведение единой государственной социально-экономической политики. Его главная задача состоит в определении путей и разработке методов эффективного 29 измерения и сопоставления уровней социального развития населения различных регионов, и, в дальнейшем, их относительного выравнивания, вопрос о котором давно поднимается научной общественностью. Но проблема измерения и сопоставления уровней социального развития, в свою очередь, является частью более масштабной проблемы возможности прогнозировать изменения образа жизни, учитывающие специфические особенности каждого региона, его развитость, планировать и программировать мероприятия, необходимые для его прогрессивного изменения. Т.о., познание региональных СЭС предопределяет активную разработку социальнотерриториальных проблем. Важная проблема, которая встает перед исследователями в этой связи, отмечает Н.А.Аитов, заключается в необходимости разработки методов количественного определения целей социального развития регионов. Эта проблема усложняется еще более, если ее рассматривать применительно к отдельной республике, области, городу, когда приходится учитывать неравномерность развития регионов, их специфику [12,с.45]. Возможный подход к определению целей создание целевых нормативов натуральных и условно-натуральных показателей, численные значения которых показывают желаемый уровень удовлетворения общественных и личных потребностей и определяются на основе рациональных норм, с помощью эталонов или посредством экспертных оценок [26;71]. Возможен также подход "от противного", т.е. определение нижней границы социально-экономических показателей, переход которой свидетельствует, прежде всего, о высоком уровне рисков функционирования СЭС и о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций. В этом ряду находится система предельно-критических показателей развития общества [72,с.89-90], разработанная В.В.Локосовым. Она включает 22 показателя, объединенных в блоки: экономические отношения, социальная сфера, демографическая ситуация, экологическая ситуация, девиантное 82 |