Проверяемый текст
Минина, Вера Николаевна. Методология социального программирования (Диссертация 1999)
[стр. 69]

Поэтому далеко не все социальные проблемы следует решать программным способом [47, с.
153].
В практике социального планирования современным российским обществом преобладает стремление разрабатывать целевые программы для любых проблем, независимо от экономической целесообразности такого рода деятельности.
В условиях ограниченной (и, более того, сужающейся в настоящее время) ресурсной базы социального развития это резко обостряет проблему несбалансированности ресурсов
[65, с.
43].
Вышеизложенное наводит нас на мысль о целесообразности возвращения к вопросу о
критериях отбора проблем, подлежащих решению программным способом [103, с.
123].
Этот вопрос обсуждался в социально-экономической литературе в конце 1970-х середине 1980-х гг.
в связи с необходимостью повышения отдачи от применения целевых комплексных программ в системе управления народным хозяйством СССР.

При этом большинство авторов делало акцент на обосновании критериев макроуровга, поскольку, по их мнению, наиболее остро стояла проблема эффективного использования государственных бюджетных средств.
Дискуссия показала, что специалисты в области теории управления единодушны во мнении, что не существует единственного критерия для отбора проблем, подлежащих решению программным способом.
Данная задача является многокритериальной.
В то же время спектр предложений относительно количества и содержания критериев был достаточно широкий
[20, с.
74].
Так, например, в «Основных методических положениях по разработке целевых комплексных народнохозяйственных программ», одобренных постановлением Госплана СССР от 3 июня 1980 г., выделено только два критерия: народнохозяйственное значение проблемы и ее межотраслевой характер, в то время как в научных публикациях, как правило, назывались четыре критерия: народнохозяйственное значение проблемы; ее
[стр. 241]

241 применения тех или иных управленческих стратегий, а также оценки соотношения "результаты-затраты" по каждому виду ресурсов и их совокупности.
Кроме этого, необходимы принципиальные изменения организационных отношений в системе управления, затрагивающие содержание основных его функций.
Все сказанное свидетельствует о том, что программирование достаточно сложный и дорогой метод, требующий избирательного подхода к его применению.
Поэтому далеко не все социальные проблемы следует решать программным способом.

Однако в практике социального управления современным российским обществом преобладает стремление разрабатывать целевые программы для любых проблем, независимо от экономической целесообразности такого рода деятельности.
В условиях ограниченной (и, более того, сужающейся в настоящее время) ресурсной базы социального развития это резко обостряет проблему несбалансированности ресурсов.

Стремление к постоянному увеличению числа действующих социальных программ также способствует усложнению процесса выработки и принятия управленческих решений, что при линейно-функциональной организации управления влечет за собой усиление "нагрузки" на центр и как следствие требует расширения аппарата управления, а значит, возрастания затрат на его содержание.
Кроме того, нужно отметить, что бессистемное использование достаточно большого количества программ снижает эффективность программирования как метода управления.
Вышеизложенное наводит нас на мысль о целесообразности возвращения к вопросу о
кри•V териях отбора проблем, подлежащих решению программным способом.
Этот вопрос обсуждался в социально-экономической литературе в конце 1970-х-середине 1980-х гг.
в связи с необходимостью повышения отдачи от применения целевых комплексных программ в системе управления народным хозяйством СССР.39При
этом большинство авторов де39 Основные методические положения по разработке целевых комплекс

[стр.,242]

242 лало акцент на обосновании критериев макроуровня, поскольку, по их мнению, наиболее остро стояла проблема эффективного использования государственных бюджетных средств.
Дискуссия показала, что специалисты в области теории управления единодушны во мнении, что не существует единственного критерия для отбора проблем, подлежащих решению программным способом.
Данная задача является многокритериальной.
В то же время спектр предложений относительно количества и содержания критериев был достаточно широкий.

Так, например, в “Основных методических положениях по разработке целевых комплексных народнохозяйственных программ”, одобренных Постановлением Госплана СССР от 3 июня 1980 г., выделено только два критерия: народнохозяйственное значение проблемы и ее межотраслевой характер, в то время как в научных публикациях, как правило, назывались четыре критерия: народнохозяйственное значение проблемы; ее межотраслевой характер; долгосрочный характер; новизна для сложившейся системы управления.
В целом авторы рассматривали восемь различных критериев: народнохозяйственное значение проблемы; ее актуальность (настоятельность); сложность, т.
е.
новизна для существующей системы управления; долгосрочный; межотраслевой; межрегиональный характер проблемы; необходимость осуществления структурных сдвигов в народном хозяйстве для решения проблемы; ее социальная значимость.
Нетрудно заметить, ных народнохозяйственных программ //Совершенствование хозяйствен-ч ного механизма: Сборник докл.
М., 1982; Раман М.
JT.
Опыт разработки и реализации комплексных программ республики: Тез.
докл.
М., 1977; Будавей В.
Ю.
Программно-целевой метод в народнохозяйственном планировании (вопросы методологии): Доклад.
М., 1977; Чистобаев А.
И., Баженов Ю.
Н.
Территориальные комплексные программы.
Л., 1984; Минина В.
Н.
Комплексная программа преодоления социально-экономических различий между работниками умственного и физического труда в материальном производстве: Автореф.
канд.
дисс.
Л., 1984; Преснякова А.
Ф.
Системный анализ и программно-целевое планирование: Учебное пособие.
М., 1989 и др.

[Back]