|
межотраслевой характер; долгосрочный характер; новизна для сложившейся системы управления. Существовало восемь различных критериев: народнохозяйственное значение проблемы; ее актуальность (настоятельность); сложность, т.е. новизна для существующей системы управления; долгосрочный; межотраслевой; межрегиональный характер проблемы; необходимость осуществления структурных сдвигов в народном хозяйстве для решения проблемы; ее социальная значимость. Нетрудно заметить, что не все предлагаемые параметры выступают критериями одного уровня. Некоторые из них являются более общими, другие конкретизацией первых. В частности, сложность проблемы определяется ее межотраслевым, межрегиональным характером, невозможностью ее решения без изменения сложившихся темпов и пропорций развития общественного производства. Поэтому, на наш взгляд, не следует применять такое большое количество оценочных признаков. Достаточно ограничиться обобщающими критериями [123, с. 173]. При определении соответствующих критериев надо исходить из сущностных свойств программирования как метода управления, а именно: из его ориентации на достижение конечных результатов, из его комплексности, системности, нацеленности на инновации. Это позволяет выделить четыре общих признака, на основании которых целесообразно принимать решение о разработке специальной социальной программы: • напряженность проблемы, т.е степень достижения целей, искомых характеристик системы в случае ее успешного решения; • настоятельность, актуальность проблемы, невозможность отсрочить ее решение ввиду того, что ущерб от ее сохранения достаточно велик; • сложность проблемы, т.е. необходимость концентрации ресурсов и деятельности широкого круга исполнителей, имеющих разную ведомственную и территориальную подчиненность, для ее решения; • новизна проблемы для данной системы управления или, другими |
242 лало акцент на обосновании критериев макроуровня, поскольку, по их мнению, наиболее остро стояла проблема эффективного использования государственных бюджетных средств. Дискуссия показала, что специалисты в области теории управления единодушны во мнении, что не существует единственного критерия для отбора проблем, подлежащих решению программным способом. Данная задача является многокритериальной. В то же время спектр предложений относительно количества и содержания критериев был достаточно широкий. Так, например, в “Основных методических положениях по разработке целевых комплексных народнохозяйственных программ”, одобренных Постановлением Госплана СССР от 3 июня 1980 г., выделено только два критерия: народнохозяйственное значение проблемы и ее межотраслевой характер, в то время как в научных публикациях, как правило, назывались четыре критерия: народнохозяйственное значение проблемы; ее межотраслевой характер; долгосрочный характер; новизна для сложившейся системы управления. В целом авторы рассматривали восемь различных критериев: народнохозяйственное значение проблемы; ее актуальность (настоятельность); сложность, т. е. новизна для существующей системы управления; долгосрочный; межотраслевой; межрегиональный характер проблемы; необходимость осуществления структурных сдвигов в народном хозяйстве для решения проблемы; ее социальная значимость. Нетрудно заметить, ных народнохозяйственных программ //Совершенствование хозяйствен-ч ного механизма: Сборник докл. М., 1982; Раман М. JT. Опыт разработки и реализации комплексных программ республики: Тез. докл. М., 1977; Будавей В. Ю. Программно-целевой метод в народнохозяйственном планировании (вопросы методологии): Доклад. М., 1977; Чистобаев А. И., Баженов Ю. Н. Территориальные комплексные программы. Л., 1984; Минина В. Н. Комплексная программа преодоления социально-экономических различий между работниками умственного и физического труда в материальном производстве: Автореф. канд. дисс. Л., 1984; Преснякова А. Ф. Системный анализ и программно-целевое планирование: Учебное пособие. М., 1989 и др. 243 что не все предлагаемые параметры выступают критериями одного уровня. Некоторые из них являются более общими, другие конкретизацией первых. В частности, сложность проблемы определяется ее межотраслевым, межрегиональным характером, невозможностью ее решения без изменения сложившихся темпов и пропорций развития общественного производства. Поэтому, на наш взгляд, не следует применять такое большое количество оценочных признаков. Достаточно ограничиться обобщающими критериями. Однако в ходе обсуждения данного вопроса не удалось добиться однозначного его решения. Он по-прежнему оставался открытым, что создавало серьезные трудности при формировании перечня проблем, по которым планировалось разрабатывать специальные программы. Отсутствие в современной практике программирования устоявшихся критериев отбора проблем для решения их программным способом приводит нередко к тому, что на разработку и реализацию специальных программ затрачиваются значительные средства, в то время как данная проблема i может быть успешно решена традиционными методами и в рамках традиционной структуры управления. При определении соответствующих критериев надо исходить из сущностных свойств программирования как метода управления, а именно: из его ориентации на достижение конечных результатов, из его комплексности, системности, нацеленности на инновации. Это позволяет выделить четыре общих признака, на основании которых целесообразно ч принимать решение о разработке специальной социальной программы: • напряженность проблемы, т. е степень достижения целей, искомых характеристик системы в случае ее успешного решения; • настоятельность, актуальность проблемы, невозможность отсрочить ее решение ввиду того, что ущерб от ее сохранения достаточно велик; 244 • сложность проблемы, т. е. необходимость концентрации ресурсов и деятельности широкого круга исполнителей, имеющих разную ведомственную и территориальную подчиненность для ее решения; • новизна проблемы для данной системы управления или, другими словами, отсутствие налаженного механизма ее решения в сложившейся системе управления. Названные критерии могут быть конкретизированы и упорядочены в некую систему, что позволитупростить их практическое использование. Нужно отметить, что перечисленные выше признаки выступают в качестве обязательных условий включения той или иной проблемы в пе-* речень для разработки соответствующих программ. Порядок работы с ними отражен в логике диагностики социальных проблем. В наиболее общем виде он может быть представлен как последовательность взаимосогласованных процедур. 1. Проверка возможности и целесообразности решения проблемы традиционными методами врамках традиционной структуры управления. 2. Выявление степени напряженности проблемы на основе построения "дерева проблем". Решение о разработке специальной программы следует принимать для той из них, которая является ключевой, обусловливающей решение многих других, производных от нее проблем. 3. Определение степени настоятельности проблемы, т. е. по существу выявление "узких мест", расшивка которых даст возможность ускорить темпы социального развития. Настоятельность проблемы связана с конкретной фазой ее "жизненного цикла". Наибольшую тревогу вызывает фаза обострения проблемы, когда ее последствия ощутимы и нередко весьма опасны, представляют реальную угрозу нормальной жизнедеятельности общества. 4. Установление масштабов и сложности проблем и исходя из этого уровня и масштабности соответствующей программы, характера органи |