|
задач его успешного проведения является подбор методов обоснования, конкретизации и структурирования целей. Любая цель является открытой системой, обладающей внутренним устройством. Поэтому при разработке программы недостаточно ограничиваться общей ее постановкой. Необходимо представлять последнюю в виде совокупности взаимосвязанных, взаимосогласованных подцелей различного уровня иерархии, разной временной продолжительности, различных способов задания и степени конкретизации, то есть осуществлять ее структуризацию на основе следующих признаков: пространственного, временного, отраслевого, а также отражающего характер связей в системе социально-экономического планирования. Общая цель не может быть раскрыта только с помощью множества конкретизирующих ее подцелей. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития в Российской Федерации заключается в оценке показателей социальноэкономического развития. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса. Предлагаемая модель повариантного выбора траекторий социальноэкономического развития основывается на сравнении нормативных (или целевых) показателей (в модели они названы эталонными) и фактических показателей, характеризующих достигнутое состояние развивающейся социальной группы (в данном случае социальная группа население региона). Суть этой модели в следующем. Каждую социальную группу будем характеризовать совокупностью показателей С. Эта совокупность образует систему, так как: 1) в целом они характеризуют социальный образ как целое, хотя каждый из показателей характеризует только определенную сторону образа; |
поведение, политические отношения, духовная сфера. Несмотря на ряд методических сложностей в выработке достоверной и надежной оценки состояния общества, его стабильности, методика построения системы предельно-критических показателей, определение пороговых значений социальной дезорганизации, по нашему мнению, представляется полезной для анализа развития социально-политической и экономической ситуации. Она может быть применена и для сопоставления уровней социальноэкономического развития различных регионов. В табл. 1 приведены соотношения предельно-критических и реальных показателей социальноэкономического развития Российской Федерации и регионов Центральночерноземного района, рассчитанные на основе методики В.В.Локосова. Однако сравнение различных регионов даже по небольшому числу нормативов методически сложно. Поэтому заманчивым представляется применение единого, синтетического показателя. Разработка обобщающего (интегрального) показателя уровня жизни сосзтияет одну из важнейших задач всей социальной статистики [133,с.73]. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса. Искомый показатель должен удовлетворять следующим требованиям: отражать конечные результаты социального развития; характеризовать обе его стороны изменение и процесса, и результата; количественно измерять развитие, достигаемое в результате внедрения социальных достижений. Таким показателем является уровень социального развития (УСР). Общественный интерес к этому показателю неуклонно растет. Предложено немало способов его измерения. При построении УСР необходимо учитывать два основных момента: первый теоретического характера заключается в определении его составляющих и отборе первичных (измеримых) признаков, второй методического плана в нахождении методов сведения 83 эталонной) группы, принимаемой за предел, то можно ожидать, что реальный уровень развития населения любого региона будет ниже [43,с. 170-171 ]. Для принятия решений о том, какие следовало бы принимать меры в плановом периоде по дальнейшему повышению уровня социального развития населения региона, нужна модель. Предлагаемая нами модель основывается на сравнении нормативных (или целевых) показателей (в модели они названы эталонными) и фактических показателей, характеризующих достигнутое состояние развивающейся социальной группы(в данном случае социальная группа население региона). Суть этой модели в следующем. Каждую социальную группу будем характеризовать совокупностью показателей С. Эта совокупность образует систему, так как: 1) в целом они характеризуют социальный образ как целое, хотя каждый из показателей характеризует только определенную сторону образа; 2) каждый из них одновременно является и целью для одних процессов функционирования социальной системы и результатом других процессов, протекающих в системных объектах более высокого порядка. Условимся считать, что два социальных образа отличаются, если хотя бы один /7, -й показатель из набора С , описывающего образ первой группы, численно отличается от /7,-го показателя из набора C f\ описывающего образ второй группы. Иначе говоря, если С А \ р \ ^ п 2 >--Мп и С ^ = { я ^ ,Я 2я ,...,Я ^ } образы двух групп, то С А * С , если хотя бы один из показателей П А = Я f . Назовем С А эталоном социального образа группы. Всем показателям эталона С присваиваются предельные значения. Расчеты начинаются с вычисления разностей между фактическими показателями социального образа группы (Пф,) и эталонными (Я э/). Значения уровня социального развития группы (населения региона), или степень "близости” фактического социального образа к эталонному, рассчитывается по формуле: |