|
действительности из этого традиционного определения мы не увидим той специфики, которая была присуща этому договору на самом деле в указанный период времени, понять, в каком аспекте рассматривался данный договор в совегском гражданском праве, обратимся к еще одной его характеристике, предложенной Е.А. Павлодским: «Договор имущественного найма, именуемый также арендой или прокатом, представляет собой одну из форм распределения средств производства и предметов потребления между социалистическими организациями и гражданами, между гражданами с целью удовлетворения их кратковременной потребности в различного рода имуществе». Таким образом, законодатель как бы предназначал данный договор лишь для удовлетворения насущных почребностей и практически исключал возможность использования этого договора в целях извлечения доходов. Эту тенденцию можно отметить и при анализе некоторых элементов этого договора. Предметом договора найма могли быть любые индивидуально-определенные и не потребляемые в процессе пользования вещи, наем которых не запрещен. Это объяснялось самой юридической природой данного договора, в соотвегствии с условиями которого по истечении определенного времени наймодателю должна быть возвращена в натуре именно вещь, ранее переданная, а не какая-то другая, похожая на нее.1 Следует отметить, что законодательство этого периода пошло по пути ограничения круга объектов имущественного найма. Причем если ГК РСФСР 1922г. предусматривал нормы, регламентирующие наем государственных или коммунальных предприятий (ст. 153), наем жилых помещений (ст. 166), а также земельных участков (ст. 169-а), то в ГК РСФСР 1964 г. больше не было норм, регулирующих сдачу внаем указанных объектов, что объясняется тем, что государственные предприятия как имущественные комплексы перестали являться объектами гражданского оборота; отношения, связанные с наймом жилых помещений стали предметом регулирования теперь самостоятельного договора жилищного найма. Кроме того, как указывал Е.А. Павлодский, не могли быть предметом найма права граждан, земли сельскохозяйственного назначения, а также не могли 1 Гражданский кодекс РСФСР: Учебно-практнческое пособие. В 2 ч. / Отв. ред. проф. О.А. Красавчиков. Свердловск, 1965. С. 84. 81 |
55 в Гражданском кодексе РСФСР, который был принят в 1922 г (далее ГК РСФСР 1922 г.). Следующим по времени источником права, регулирующим арендные отношения, стал Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (далее ГК РСФСР 1964 г.) ) В соответствии со ст. 152 ГК РСФСР 1922 г., равно как и в ст. 275 ГК РСФСР 1964 г., под договором имущественного найма понимался такой договор, по которому одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой (нанимателю) имущество во временное пользование за плату. Однако в действительности из этого традиционного определения мы не увидим той специфики, которая была присуща этому договору на самом деле в указанный период времени. Чтобы понять, в каком аспекте рассматривался данный договор в советском гражданском праве, обратимся к еще одной его характеристике, предложенной Е. А. Павлодским: «Договор имущественного найма, именуемый также арендой или прокатом, представляет собой одну из форм распределения средств производства и предметов потребления между социалистическими организациями и гражданами, между гражданами с целью удовлетворения их кратковременной потребности в различного рода имуществе»1. Таким образом, законодатель как бы предназначал данный договор лишь для удовлетворения насущных потребностей и практически исключал возможность использования этого договора в целях извлечения доходов. Эту тенденцию можно отметить и при анализе некоторых элементов этого договора. Предметом договора найма могли быть любые индивидуально определенные и не потребляемые в процессе пользования вещи, наем которых не запрещен. Это объяснялось самой юридической природой данного договора, в соответствии с условиями которого по истечении определенного времени 1Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР /Отв. ред. проф. С. Н. Братусь, проф. О. Н. Садиков. 3-е изд., испр. и доп. М., 1982. -С.320. 56 А г ; наймодателю должна быть возвращена в натуре именно вещь, ранее переданная, а не какая-то другая, похожая на нее1 . Следует отметить, что законодательство этого периода пошло по пути ограничения круга объектов имущественного найма. Причем если ГК РСФСР 1922 г. предусматривал нормы, регламентирующие наем государственных или коммунальных предприятий (ст.153), наем жилых помещений (ст. 166), а также земельных участков (ст. 169-а), то в ГК РСФСР 1964 г. больше не было норм, регулирующих сдачу внаем указанных объектов, что объясняется тем, что государственные предприятия как имущественные комплексы перестали являться объектами гражданского оборота; отношения, связанные с наймом жилых помещений стали предметом регулирования теперь самостоятельного договора жилищного найма. Кроме того, как указывал Е. А. Павлодский, не могли быть предметом найма права граждан, земли сельскохозяйственного назначения, а также не могли передаваться внаем гражданам средства производства.2 Что касается субъектов указанного договора, то ими могли быть как граждане, так и социалистические организации. Право сдачи имущества внаем, как отмечал О. С. Иоффе, принадлежало его собственнику или обладателю права оперативного управления3. Однако по этому поводу существовала и другая точка зрения. Так, Г. Н. Полянская полагала, что «не обязательно, чтобы наймодатель являлся собственником передаваемой в пользование вещи. Однако он должен иметь право на подобную передачу. Право сдачи имущества внаем принадлежит, например, 1Гражданский кодекс РСФСР. Учебно-практическое пособие. В 2 ч. /Отв. ред. проф. О. А. Красавчиков. 4.2. Средне-Уральское Книжное Издательство. Свердловск, 1965. -С.84. 2 Комментарий к ГК РСФСР /Отв. ред. проф. С. Н. Братусь, проф. О. Н. Садиков. 3-е изд., испр. и доп. М., 1982. С.321. 3 Иоффе О. С. Обязательственное право. М., «Юридическая литература», 1975. -С.312. |