|
дифференцировать которые можно в зависимости от субъектного состава, а также разновидностей имущества. Так, для государственных, кооперативных и общественных организаций, которые брали и наем строения или нежилые помещения, срок не должен был превышать пяти лет; если же речь шла о найме оборудования и иного имущества, предельным сроком был один год, в отношениях по бытовому прокату' таким сроком являлся срок, установленный в типовом договоре. Если же в договоре были указаны более длительные сроки, то он, как подчеркивал О.С. Иоффе, «подлежали автоматическому сокращению до периода, предельного с точки зрения законодательства». ГК РСФСР 1964 г. предусматривал также бессрочные договоры, которые могли быть прекращены в соответствии с правилами, аналогичными, предусмотренным в ГК РСФСР 1922 г. Существовала возможность при наличии определенных обстоятельств трансформировать срочный договор в бессрочный, а именно, как указывает ст. 279, если наниматель продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя. Одиако это правило не распространялось на случаи, когда договоры заключались между социалистическими организациями и при бытовом прокате. Действие этих договоров прекращалось по истечении обусловленных сроков (ст.279). Но у социалистических организации, выступавших в качестве нанимателей, в соответствии со ст. 280 ГК РСФСР 1964 г. появлялось другое преимущество. Если они выполняли свои обязанности по данному договору надлежащим образом, у них возникало право на возобновление договора, причем это право было преимущественным перед другими лицами. Однако эти условия могли быть изменены, необходимо лишь, чтобы новые условия, которые указывал наймодатель, не были худшими в сравнении с теми, на которых он предполагал сдать имущество внаем третьему лицу. Таким образом, можно отметить, что развитие советского законодательства привело к тому, что положения, регламентирующие сроки договора имущественного найма претерпели ряд существенных изменений, которым можно дать неоднозначную оценку. С одной стороны, в ГК РСФСР 1964 г. нашла отражение ситуация, когда срок найма был сокращен, отчасти это объяснялось 84 |
59 Видимо, под влиянием этого ГК РСФСР 1964 г. сократил общий предельный срок имущественного найма до десяти лет и ввел ряд специальных сроков, дифференцировать которые можно в зависимости от субъектного состава, а также разновидностей имущества. Так, для государственных, коопе^ г ративных и общественных организаций, которые брали в наем строения или нежилые помещения, срок не должен был превышать пять лет, если же речь шла о найме оборудования и иного имущества, предельным сроком был один год, в отношениях по бытовому прокату таким сроком являлся срок, установленный в типовом договоре. Если же в договоре были указаны более длительные сроки, то он, как подчеркивал О. С. Иоффе, «подлежали автоматическому сокращению до периода, предельного с точки зрения законодательства»1 ^ ГК РСФСР 1964 г. предусматривал также бессрочные договоры, кото^ рые могли быть прекращены в соответствии с правилами, аналогичными, / предусмотренным в ГК РСФСР 1922 г. Существовала возможность при наличии определенных обстоятельств трансформировать срочный договор в бессрочный, а именно, как указывает ст. 279 ГК РСФСР 1964 г., если наниматель продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя. Однако это правило не распространялось на случаи, когда договоры заключались между социалистическими организациями и при бытовом прокате. Действие этих договоров прекращалось по истечении обусловленных сроков . Но у социалистических организаций, выступавших в качестве нанимателей, в соответствии со ст. 280 ГК РСФСР 1964 г. появлялось другое преимущество. Если они выполняли свои обязанности по данному договору надлежащим образом, у них возникало право на возобновление договора, 4 причем это право было преимущественным перед другими лицами. Однако 1Иоффе О. С. Обязательственное право. М., «Юридическая литература», 1975. С.314. 60 эти условия могли быть изменены, необходимо лишь, чтобы новые условия, которые указывал наймодатель, не были худшими в сравнении с теми, на которых он предполагал сдать имущество внаем третьему лицу. Таким образом, можно отметить, что развитие советского законода• > тельства привело к тому, что положения, регламентирующие сроки договора имущественного найма претерпели ряд существенных изменений, которым можно дать неоднозначную оценку. С одной стороны, в ГК РСФСР 1964 г. нашла отражение ситуация, когда срок найма был сокращен, отчасти это объяснялось невостребованностью в хозяйственной жизни общества достаточно длительных сроков найма, которые были предусмотрены ГК РСФСР 1922 г., а также дополнениями, принятыми позднее. Кроме того, правила, касающиеся сроков, стали более конкретизированы, предусматривалась дифференциация сроков в зависимости от субъектов договора, видов имущества, которое сдавалось в наем. Однако, указанные изменения привели к излишнему усложнению правового регулирования договора имущественного найма, что стало в меньшей степени удовлетворять потребностям участников гражданского оборота. Что касается формы договора, то здесь в соответствии с ГК РСФСР 1922 г. устанавливалось, что договор найма имущества может заключаться как в устной, так и письменной форме. Письменная форма требовалась при найме любого имущества на срок свыше одного года. В отдельных же случаях предусматривалось заключение договора в квалифицированной письменной форме. Это касалось найма государственных или коммунальных предприятий. Согласно ст. 153 ГК РСФСР 1922 г., к таким договорам должна прилагаться подробная опись сдаваемого имущества. В случае несоблюдения этого правила договор признавался недействительным. Кроме того, они * должны были быть нотариально удостоверены, что также являлось обязательным условием их действительности. |