|
писал, что если сами сановники будут не безупречны, то из этого выйдет «не ино что только подчиненных распутное житие, безстрашия, людям раззорения еще горшия, прочим судиям соблазн: понеже видя другаго неправильно богатящася и ничего за то наказания не имущаго, редкий кто не прельстится и тако мало по малу все в безстрашие придут, людей в государстве раззорят, Божий гнев надвигнут и тако государству не точию бедство, но и конечное падение».189С другой стороны, император не забывал и о «верных своих истинных служителях». Он обнадеживал их «Своею особливою протекциею и высокою милостиво» и обещал «по учиненной пробе в верности во всемилостивейшей памяти содержать и по заслугам награждать».190 Таким образом, в результате реформы учреждений создавались и общие условия, необходимые, по убеждению Петра Великого, для правильной деятельности управления, а вышеприведенными указами преобразователь устанавливал свои требования в области служебной безупречности. Важность этих указов для истории законодательства XVIII века в области борьбы со злоупотреблениями должностных лиц бесспорна. Следует также указать на две черты этих указов, которые заслуживают особого внимания. Во-первых, восстанавливалось основное понятие взяточничества, как преступления по службе, которое не содержало Уложение 1649 г. В указе 1714 г. прямо объявлялось, что получение должностным лицом мзды, помимо содержания, получаемого от государства, и независимо от того влияния, какое взятка оказывает в сфере служебной деятельности чиновника есть преступление по службе, поскольку, доставляя незаконный доход чиновнику, взятка причиняет ущерб платящему.195 Другая черта заключается в установлении вполне правильной точки зрения на условия успешной борьбы со взяточничеством. Так, в указе 1724 г. устанавливалось, что для успешной борьбы со взяточничеством прежде всего 189 ПСЗ, Т. VII, № 4460. 390 ПСЗ, Т. VI, № 3534. 191 Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал Гражданского и Уголовного права. 1884. № 2. С. 39. 100 |
95 Л л § 2. Развитие законодательства в области борьбы с коррупцией Параллельно с реформой органов государственной власти и управления закономерно выдвинулась и идея об охранении общества и государства от злоупотреблений чиновников. Среди должностных преступлений наиболее распространенное взяточничество достигло в XVIII в. апогея и затронуло практически весь чиновничий аппарат России1. Причем, если в предыдущий период «посулы», т.е. взятки, рассматривались как нарушение служебного долга, и прежде всего порядка судопроизводства, то в XVIII в. они выделяются в самостоятельный состав преступления, как «лукавые приобретения и похищения государственных интересов». Так, из указа 25 aBiyста 1713 г. следует, что: «Государь милосердуя о народах государства своих, ревнуя искоренить неправедныя, бедственныя всенародный тягости и похищения лукавый государственной казны, понеже известно ему. Великому Государю, учинилось, что возрастают на тягость всенародную и умножаются для лукавых приобретений и похищений государственных интересов великия неправды и грабительства и тем многие всяких чинов люди, а наипаче крестьяне приходят в раззорение и бедность»2. А в следующем указе «О возпрещении взяток и посулов и о наказании за оное» от 24 декабря 1714 г.3 запрещается брать посулы всем должностным лицам: «понеже многия лихоимства умножились, тогда как все то, что вред и убыток государству приключить может суть преступления и дабы впредь плутам невозможно было отговорки съискать, воспрещается всем чинам, которые у дел приставлены, великих и малых, духовных, военных, гражданских, политических и других, какое звание кто ни имеет, дабы не дерзали никаких посулов казенных и с народа брать, кроме жалованья». Таким образом, в нем вводится общий термин «преступление», который охватывает «...все то, что вред и убыток государству приюпочити может», а также коррупция здесь определяется как лихоимство. Данный указ объявлялся всему населению, а должностным лицам доводился под роспись. Сознавая, что искоренение злоупотреблений чиновников возможно лишь при содействии высших органов управления, которые должны подавать пример служебной безупречности, в указе от 5 февраля 1724 г. император писал, что если сами сановники будут не безупречны, то из этого выйдет «не ино что только подчиненных распутное житие, безстрашия, людям раззорения еще горшия, прочим судиям со' Развитие русского права второй половины XVTI-XV7II вв. / С.И. Штамм, И.А. Исаев, Н.Н. Ефремова и др. М., 1992. С. 174. 3 ПСЗ, т. V, № 2707. 3 ПСЗ, т. V, № 2871. блазн: понеже видя другаго неправильно богатящася и ничего за то наказания не имущаго, редкий кто не прельстится и тако мало по малу все в безстрашие придут, людей в государстве раззорят, Божий гнев надвигнут и тако государству не точию бедство, но и конечное падение»1. С другой стороны, император не забывал и о «верных своих истинных служителях». Он обнадеживал их «Своею особливою протекциею и высокою милостию» и обещал «по учиненной пробе в верности во всемилостивейшей памяти содержать и по заслугам награждать»1 2. Таким образом, в результате реформы учреждений создавались и общие условия, необходимые, по убеждению Петра Великого, для правильной деятельности управления, а вышеприведенными указами преобразователь устанавливал свои требования в области служебной безупречности. Важность этих указов для истории законодательства XVIII века в области борьбы со злоупотреблениями должностных лиц бесспорна. Следует также указать на две черты этих указов, которые заслуживают особого внимания. Во-первых, восстанавливалось основное понятие взяточничества, как преступления по службе, которое не содержало Уложение 1649 г. В указе 1714 г. прямо объявлялось, что получение должностным лицом мзды, помимо содержания, получаемого от государства, и независимо от того влияния, какое взятка оказывает в сфере служебной деятельности чиновника есть преступление по службе, поскольку, доставляя незаконный доход чиновнику, взятка причиняет ущерб платящему3. Другая черта заключается в установлении вполне правильной точки зрения на условия успешной борьбы со взяточничеством. Так, в указе 1724 г. устанавливалось, что для успешной борьбы со взяточничеством прежде всего необходимо, чтобы высшие классы чиновников подавали пример своею служебной безупречностью. Этой точки зрения не существовало в XVII веке. А межу тем, важная по своему практическому значению, она не менее важна в том отношении, что является непререкаемым основанием для применения начала равенства ответственности для всех классов должностных лиц4. В приведенных указах выражена и та мысль, что их издание было вызвано умножившимися хищениями и лихоимством должностных лиц. Объявление об этом 1 ПСЗ, т. VII, № 4460. 2 ПСЗ, т. VI, № 3534. 3 Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал Г'ражд. и У г. права, 1884, 2. С. 39. |