|
Казнокрады, как и взяточники, подвергались не только уголовному наказанию, но должны были возместить «все то, что они казенного похитили, или кого чем нападками своими обидели».199 О важности борьбы с казнокрадством свидетельствует Указ от 25 января 1715 г., предписывавший доносить самому государю или через дежурного офицера о хищениях из казны.200 Своеобразным составом преступления против казны во время правления Петра I являлась расточительность. Петр I не только вчетверо сократил расходы на содержание царского двора202, но называл роскошь в одежде «кражею нашея великого государя казны». Поэтому в Грамоте в Енисейск от 28 октября 1697 г. стольнику и воеводе Глебову предлагалось предупредить «всяких чинов служилых и посадским людям... чтоб они... бархатных и ...золотых и серебряных и гладких, на собольих черных мехах, и холодных портищ (одежд) себе и женам своим и детям чрез свой чин... не делали; а буде у кого такие портища объявятся, и тсимать в Нашу Великого Государя казну безденежно, а за ослушание Нашего Великого Государя указа, учинить тем людем наказанье смотря., .по человеку и по вине».203 Можно также выделить новый состав преступления подлог. Он называется в Наказе земским дьякам от 20 апреля 1720 г. и в главе XIII Генерального Регламента, где говорится об искажении документа с помощью печати или фальшивых поправок.204Этот вид преступления известен еще Уложению 1649 года в виде составления подложных документов, подделки государственной печати или приложения ее к «воровским» письмам (Гл. IV; Гл. X. Ст. 25). Субъектами подлога могли быть как должностные, так и частные лица. В отношении должностных лиц вводятся наказания писцов и подьячих за учи103 199 ПСЗ. Т. VII, № 4826; Т. XVI. № 13869; Сборник русского исторического общества. СПб, 1873. Т. X I.-С . 308-310. 200 ПСЗ. Т. V, № 2877. 201 Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. М., 1992. С. 177. 202 Богословский М. Петр Великий и его реформа. М., 1920. С. 107. 203 ПСЗ, Т. Ш,№ 1598. 204 ПСЗ, Т. V, № 3436, п. 9; Т. VI, № 3534, п. И . |
101 Несмотря на то, что этот состав преступления помещен среди других имущественных преступлений, он может быть квалифицирован в качестве должностного преступления, поскольку содержит такие неправомерные действия, как подлог, неправильные записи в расходных книгах. Субъект преступления также не был обозначен. Но по-видимому, речь шла не только о военнослужащих, но и любых должностных лицах1. Смертная казнь или ссылка на галеры устанавливалась за кабацкие и таможенные нсдоборы со стороны голов и целовальников; за выбор на эти должности таких лиц, которые станут «воровать в руки выборщиков»; за злоупотребления в сборах хлеба и жалованья стрельцам; утайку рекрутов и подушного населения; за излишние поборы с плательщиков. За хищение казны и излишние поборы в Обонежской пятине Указом от 24 января 1726 г. предписывалось комиссаров Новгородской провинции и подьячего «повесить...и тел их с тех висълиц не снимать». Этот указ был опубликован для всенародного известия1 2. Казнокрады, как и взяточники, подвергались нс только уголовному наказанию, но должны были возместить «все то, что они казенного похитили, или кого чем нападками своими обидели»3. О важности борьбы с казнокрадством свидетельствует Указ от 25 января 1715 г., предписывавший доносить самому государю или через дежурного офицера о хищениях из казны4. Своеобразным составом преступления против казны во время правления Петра 1 являлась расточительность5. Петр I не только вчетверо сократил расходы на содержание царского двора6, но называл роскошь в одежде «кражею нашей великого государя казны». Поэтому в Грамоте в Енисейск от 28 октября 1697 г. стольнику и воеводе Глебову предлагаюсь предупредить «всяких чинов служилых и посадским людям...чтоб он и... бархатных и ...золотых и серебряных и гладких, на собольих черных мехах, и холодных портищ (одежд) себе и женам своим и детям чрез свой чин...не делали; а буде у кого такие портища объявятся, и тс...имать в Нашу Вели1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М., 1988. С. 386. 2 См.: ПСЗ. Т. I, № 555; Т. IV, № 1980, 2315; Т. V, № 2707, 2807, 3287; Т. VI, № 3515, 3648, 3660, 3709, 3733; Т. VII, № 4145,4343 и др. J ПСЗ. Т. VII, № 4826; Т. XVI. № 11869; Сборник русского исторического общества. СПб, 1873. Т. XI. С. 308-310. 4 ПСЗ. Т. V, № 2877. 5 Развитие русского права второй половины XVII-XV1II вв. М., 1992. С. 177. 6 Богословский М. Петр Великий и его реформа. М., 1920. С. 107. кого Государя казну безденежно, а за ослушание Нашего Великого Государя указа, учинить тем людем наказанье смотря...по человеку и по вине»1. Можно также выделить новый состав преступления подлог. Он называется в Наказе земским дьякам от 20 апреля 1720 г. и в главе XIII Генерального Регламента, где говорится об искажении документа с помощью печати или фальшивых поправок2. Этот вид преступления известен еще Уложению 1649 года в виде составления подложных документов, подделки государственной печати или приложения ее к «воровским» письмам (Гл. IV; Гл. X. Ст. 25). Субъектами подлога могли быть как должностные, так и частные лица. В отношении должностных лиц вводятся наказания писцов и подьячих за учинение «прописи» при межевании земель, записи крестьян за другими лицами, составление подложной записи, заемной кабалы или документа об уплате сбора, искажение судебных записей3, а Артикул Воинский выделяет подлог с целью утайки казенных денег4. Наказуемость подлогов зависела, по объективной стороне, от значимости документа. Наиболее строго, вплоть до смертной казни колесованием, карались подделыватели документов, исходящих от представителя верховной власти (манифестов, именных указов)5; и по субъективной стороне учиненные должностными (подлог служебный) и частными лицами6. Подлог наказывался также в зависимости от того, «ежели обман велик или мал, или вредителей есть»7. Например, указом от 11 декабря 1715 года дьяки Военной коллегии за подложную запись об отпуске офицеров были наказаны батогами, а корнет Нахимов, обвинявшийся в том, что в указе о своей отставке переправил вместо «пьянство» «в слабом здоровье», а вместо «недостоин» «хотя и достоин», как никому вреда не учинивший, был вместо смертной казни лишен чинов8. Однако взяточников не останавливали суровые наказания. Ряды их даже росли при Петре I, а после его смерти они практически оказались у власти. В 1726 году последовал указ, в соответствии с которым велено было «приказным людям» жалования не давать, «а довольствоваться им от дел по прежнему обыкновению с челобитчиков, кто что дает по своей воле»9. С этим указом понятие лихоимства изменилось. 1 ПСЗ,Т. III, № 1598. 2 ПСЗ, т. V, Ха 3436, н. 9; т. VI, Ха 3534, п. 11. 3 ПСЗ, т. И, Ха 886, 1013, 1074; т. III, Ха 1387; т. IV, Ха 2122,2215; т. VI, Ха 3743. 4 Арт. 201, 194//ПСЗ, т. V, Ха 3006. 5 ПСЗ, т. X, Ха 7942; т. XVI, Хг 11710, 12089; т. XVIII, 3 12870; т. XIX, X» 13655. 6 ПСЗ, т. V, Ха 2965; т. VI, Ха 3571 и др. 7 Артикул 201 // ПСЗ, т. V, Ха 3006. 8 ПСЗ, т. XVm, Ха 12931, 12974. 9 ПСЗ, т. vn. Ха 4889. |