|
нение «прописи» при межевании земель, записи крестьян за другими лицами, составление подложной записи, заемной кабалы или документа об уплате сбора, искажение судебных записей205, а Артикул Воинский выделяет подлог с целью утайки казенных денег.206 Наказуемость подлогов зависела, по объективной стороне, от значимости документа. Наиболее строго, вплоть до смертной казни колесованием, карались подделыватели документов, исходящих от представителя верховной 207 власти (манифестов, именных указов) ; и по субъективной стороне учи2QO ненные должностными (подлог служебный) и частными лицами. Подлог наказывался также в зависимости от того, «ежели обман велик или мал, или вредителей есть».209 Например, указом от 11 декабря 1715 года дьяки Военной коллегии за подложную запись об отпуске офицеров были наказаны батогами, а корнет Нахимов, обвинявшийся в том, что в указе о своей отставке переправил вместо «пьянство» «в слабом здоровье», а вместо «недостоин» «хотя и достоин», как никому вреда не учинивший, был вместо смертной казни лишен чинов.210 Однако взяточников не останавливали суровые наказания. Ряды их даже росли при Петре I, а после его смерти они практически оказались у власти. В 1726 году последовал указ, в соответствии с которым велено было «приказным людям» жалования не давать, «а довольствоваться им от дел по прежнему обыкновению с челобитчиков, кто что дает по своей воле».211 С этим указом понятие лихоимства изменилось. Оно стало означать лишь вымогательство «излишних» взяток. Таким образом, самодержавие вновь возвращалось к системе кормления от должно104 205 ПСЗ, Т. II, № 886, 1013,1074; Т. III, № 1387; Т. IV, № 2122,2215; Т. VI, № 3743. 206 Арт. 201,194 // ПСЗ, Т. V, № 3006. 207 ПСЗ, Т. X, № 7942; Т. XVI, № 11710,12089; т. XVIII, 3 12870; Т. XIX, № 13655. 208 ПСЗ, Т. V, № 2965; Т. VI, № 3571 и др. 209 Артикул 201Н ПСЗ, Т. V, № 3006. 210 П СЗ,Т. X V III,№ 12931,12974. 211 ПСЗ, Т. VII, № 4889. 212 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М., 1988. С. 391. |
кого Государя казну безденежно, а за ослушание Нашего Великого Государя указа, учинить тем людем наказанье смотря...по человеку и по вине»1. Можно также выделить новый состав преступления подлог. Он называется в Наказе земским дьякам от 20 апреля 1720 г. и в главе XIII Генерального Регламента, где говорится об искажении документа с помощью печати или фальшивых поправок2. Этот вид преступления известен еще Уложению 1649 года в виде составления подложных документов, подделки государственной печати или приложения ее к «воровским» письмам (Гл. IV; Гл. X. Ст. 25). Субъектами подлога могли быть как должностные, так и частные лица. В отношении должностных лиц вводятся наказания писцов и подьячих за учинение «прописи» при межевании земель, записи крестьян за другими лицами, составление подложной записи, заемной кабалы или документа об уплате сбора, искажение судебных записей3, а Артикул Воинский выделяет подлог с целью утайки казенных денег4. Наказуемость подлогов зависела, по объективной стороне, от значимости документа. Наиболее строго, вплоть до смертной казни колесованием, карались подделыватели документов, исходящих от представителя верховной власти (манифестов, именных указов)5; и по субъективной стороне учиненные должностными (подлог служебный) и частными лицами6. Подлог наказывался также в зависимости от того, «ежели обман велик или мал, или вредителей есть»7. Например, указом от 11 декабря 1715 года дьяки Военной коллегии за подложную запись об отпуске офицеров были наказаны батогами, а корнет Нахимов, обвинявшийся в том, что в указе о своей отставке переправил вместо «пьянство» «в слабом здоровье», а вместо «недостоин» «хотя и достоин», как никому вреда не учинивший, был вместо смертной казни лишен чинов8. Однако взяточников не останавливали суровые наказания. Ряды их даже росли при Петре I, а после его смерти они практически оказались у власти. В 1726 году последовал указ, в соответствии с которым велено было «приказным людям» жалования не давать, «а довольствоваться им от дел по прежнему обыкновению с челобитчиков, кто что дает по своей воле»9. С этим указом понятие лихоимства изменилось. 1 ПСЗ,Т. III, № 1598. 2 ПСЗ, т. V, Ха 3436, н. 9; т. VI, Ха 3534, п. 11. 3 ПСЗ, т. И, Ха 886, 1013, 1074; т. III, Ха 1387; т. IV, Ха 2122,2215; т. VI, Ха 3743. 4 Арт. 201, 194//ПСЗ, т. V, Ха 3006. 5 ПСЗ, т. X, Ха 7942; т. XVI, Хг 11710, 12089; т. XVIII, 3 12870; т. XIX, X» 13655. 6 ПСЗ, т. V, Ха 2965; т. VI, Ха 3571 и др. 7 Артикул 201 // ПСЗ, т. V, Ха 3006. 8 ПСЗ, т. XVm, Ха 12931, 12974. 9 ПСЗ, т. vn. Ха 4889. Оно стало означать лишь вымогательство «излишних» взяток. Таким образом, самодержавие вновь возвращалось к системе кормления от должности1. Подобно Петру I, Екатерина II одновременно с борьбою против злоупотреблений должностных лиц, и в частности взяточничества, посредсгвом уголовных кар, старалась найти и создать общие условия, способствующие искоренению этих правонарушений. В соответствии с указом от 15 декабря 1763 года она предлагала «наполнить судебные места достойными в знании и честными людьми», и назначить им «к безбедному пропитанию по мере каждого довольнаго жалованья»2. В этом она видела средство искоренения взяточничества. Затем, подтвердив все указы Петра Великого, Императрица объявила: «если-бы-ж кто...отважился коснуться лихоимству взяткам и подаркам к отягощению наших подданных, или просителей стал утеснять, таковой нечестивый и неблагородный и яко заразительный член обществу, не только из числа честных, но всего роду человеческаго истреблен будет»3. В рассматриваемую эпоху особенно рельефно выдвинулся тот вид взяточничества, который состоит в незаконных сборах. Случай этого вида взяточничества описан самою императрицею в указе от 18 июля 1762 года4. Упомянув о том, что взяточники берут взятки и с самых бедных людей, даже за дела безвинные, «делая привязки по силе будто указов», она ирибавляег, что взятки берут и за такие дела, «которые не иначе, как Нашего благоволения и милости достойны, так что сердце наше содрагнулося, когда мы услышали, что некто Новгородской губернской канцелярии регистратор Яков Рембсрг, приводя ныне к присяге Нам в верности бедных людей, брал и за это с каждого деньги, кто присягал». За такое «ужасное, хотя и мало корыстное» преступление, она повелела сослать Ремберга в Сибирь на работу «по единому только еще матернему милосердию». В вышеуказанном указе императрица взывает к совести чиновников, заглохшей до того, что «едва ли есть малое самое место правительства в котором бы божественное действие без заражения сей язвы отправлялося», когда «от единаго только бсзстрастия в важнейших местах последуют такому примеру и самые малые судьи, управители и разные к досмотрам приставленные командиры», берущие взятки с бедных людей и разоряющие их дома и имения. Она не лишает себя надежды, что ее воззвание заставит чиновников «почувствовать некоторое в совести своей обличе' Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М., 1988. С. 391. 2 ПСЗ, т. XVI, № 11988. 3 Указ от 15 декабря 1763 года // ПСЗ, т. XVI, № 11988. 4 ПСЗ, т. XV, № 11616. |