|
ллл зом» и в бездействии власти, когда чиновник или иное должностное лицо «не употребит в надлежащее время всех указанных или дозволенных законами средств, коими он имел возможность предупредить или остановить какоелибо злоупотребление или беспорядок, и чрез то предохранить государство, общество или вверенную ему часть от ущерба или вреда». Как отмечал профессор В.В. Есипов, превышения и бездействия власти «отличаются бесконечным разнообразием видов, крайнею распространенностью в служебном мире и связью их почти со всеми родами преступных деяний. Соприкосновение власти с различными сторонами общественной жизни образует массу случаев, в коих представители власти могут на каждом шагу превысить власть, им дозволенную, или остаться в противозаконном бездействии. И то, и другое может иметь крайне пагубные последствия, как для интересов отдельных лиц, так и для интересов всего общества или государства».224 С объективной стороны состав превышения власти характеризовался либо необоснованным расширением прав, принадлежащих должностному лицу по закону, либо присвоением таких прав, которые ему вообще законом предоставлены быть не могли, либо совершением действий, хотя и законных, но без надлежащего разрешения начальства. Превышением власти считалось совершение действий, как выходящих за пределы компетенции должностного лица, так и таких, которые формально соответствовали служебной компетенции, но по существу противоречили интересам государства, интересам службы, поскольку совершались без достаточных к тому оснований. Таким образом, данный состав правонарушения включал в себя как превышение 225 власти, так и злоупотребление властью в нашем современном понимании. Так, Сенат давал следующее разъяснение по этому вопросу: «Если нотариусу почему либо известна неправоспособность лица, просящего его о засвиде222 Там ж е.-С . 156. 223 Там ж е.-С . 156. 224 Есипов В. В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. М., 1904. С. 5-6. 225 Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство первой половины XIX века. Т. 6 .-М , 1988.-С . 368. 109 |
136 сти, вероятнее всего в форме преступной самонадеянности1. Отнести к коррупционным мы можем их в том случае, когда эти правонарушения совершались «для корыстных или иных видов», т.е. в личных интересах виновного, противоречащих интересам службы, например, с целью протекционизма2, что предусмотрено частью II ст. 358, ст. 361 и ст. 362. Тяжесть наказания возрастала, если указанные деяния совершены умышленно. Так, в случае совершения правонарушения по неосторожности виновный подвергается отрешению от должности или исключению из службы (ст. 358, 359), или же строгому выговору с внесением или без внесения в послужной список, а также может быть подвергнут вычету из времени службы от трех месяцев до одного года (ст. 360); в случае наличия умысла лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы в крепостях на время от десяти до двенадцати лет (ст. 358), либо «ссылке ни житье в губернии Томскую или Тобольскую, с заключением на время от двух до трех лет, и с погерею всех особенных как лично, так и по состоянию присвоенных ему прав и преимуществ» или «к лишению всех прав состояния и к ссылке в Сибирь на поселение»3. Глава вторая содержит составы преступлений, выражающиеся в превышении власти, когда чиновник или иное должностное лицо, превысив пределы своей власти, «учинит что-либо в отмену или же вопреки существующих узаконений, учреждений, уставов или данных ему наставлений, или же вопреки установленному порядку предпишет или примет такую меру, которая не иначе может быть принята, как на основании нового закона, или, присвоив себе право, ему не принадлежащее, самовольно решит какое-либо дело, или же дозволит себе какое-либо действие или распоряжение, на которое нужно было разрешение высшего начальства, не испросив оного надлежащим образом»4 и в бездействии власти, когда чиновник или иное должностное лицо «не употребит в надлежащее время всех указанных или дозволенных законами средств, коими он имел возможность предупредить или остановить какое-либо злоупотребление или беспорядок, и чрез то предохранить государство, общество или вверенную ему часть от ущерба или вреда»5. Как отмечал профессор В.В. Есипов, превышения и бездействия власти «отличаются бесконечным разнообразием видов, крайнею распространенностью в слу' Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. Т. 6. С. 365. 2 Там же. С. 365. 3 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. В типографии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1845. С. 153-154. 4 Там же. С. 156. 5 Гам же. С. 156. жебном мире и связью их почти со всеми родами преступных деяний. Соприкосновение власти с различными сторонами общественной жизни образует массу случаев, в коих представители власти могут на каждом шагу превысить власть, им дозволенную, или остаться в противозаконном бездействии. И то, и другое может иметь крайне пагубные последствия, как для интересов отдельных лиц, так и для интересов всего общества или государства»1. С объективной стороны состав превышения власти характеризовался либо необоснованным расширением прав, принадлежащих должностному лицу по закону, либо присвоением таких прав, которые ему вообще законом предоставлены быть не могли, либо совершением действий, хотя и законных, но без надлежащего разрешения начальства. Превышением власти считалось совершение действий, как выходящих за пределы компетенции должностного лица, так и таких, которые формально соответствовали служебной компетенции, но по существу противоречили интересам 1Х>сударства, интересам службы, поскольку совершались без достаточных к тому оснований. Таким образом, данный состав правонарушения включал в себя как превышение власти, так и злоупотребление властью в нашем современном понимании1 2. Так, Сенат давал следующее разъяснение по этому вопросу: «Если нотариусу почему либо известна неправоспособность лица, просящего его о засвидетельствовании подлинности его подписи под выдаваемым им актом, и если он не взирая на сие совершил засвидетельствование такого рода, то этим он содействует совершению противозаконного домашня го акта, и если такое действие было сделано с злым умыслом, то оно составляет превышение власти, предусмотренное в 338 статье Уложения о наказаниях»3. Превышение власти представляло собой самостоятельный состав преступления, когда оно не было соединено с другим деянием, как должностным, например, взяточничеством, так и общим, например, причинением ран или увечий. Следуя из смысла статей 367 и 368, субъектом преступления могло быть только то должностное лицо, которое данной властью обладало. Частное лицо, исполнявшее противозаконные приказания должностного лица, превысившего тем самым свою власть, могло быть привлечено к ответственности в качестве участника действий этого должностного лица4. 1 Есипов В.В. Превышение и бездействие власти по русскому праву. М., 1904. С. 5-6. 2 Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. Т. 6. С. 368. 3 Решения уголовного кассационного департамента Сената 1876, № 210. (Имеется в виду ст. 338 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1866 года) // Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с разъяснениями по решениям кассационных департаментов правительствующего Сената. Седьмое исправленное и дополненное издание. СПб., 1879. 4 Решения уголовного кассационного департамента Сената 1869, № 806. // Там же. |