Проверяемый текст
Голованова Екатерина Игоревна. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI - XIX вв. (Диссертация 2002)
[стр. 124]

жая в противном случае решением дела не в его пользу, следовательно «делает над ним насилие для получения денег».290Поэтому и наказание за вымогательство довольно строгое по сравнению с предыдущими видами преступлений: ссылка на житье в губернии Томскую или Тобольскую, с потерею всех особенных как лично, так и по состоянию присвоенных виновному прав и преимуществ и с заключением на время от двух до трех лет, или же лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в отдаленнейших местах Сибири.291 Если виновный не изъят по закону от наказаний телесных, то вместо ссылки на житье в Сибирь он приговаривается к наказанию розгами в мере, определенной статьею 35 Уложения для третьей степени наказаний сего ро292 да , и к отдаче в исправительные арестантские роты гражданского ведомства на время от четырех до шести лет; а при ссылке на поселение он подвергается также и наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 22 Уложения для первой степени наказаний сего рода.
Наказание для сообщников было установлено одинаковое с коррупционерами, но в меньшей степени, на основании статьи 125 Уложения.294 Что касается вопроса о понятии общего объекта всех коррупционных правонарушений, то у русских дореволюционных криминалистов не было единого взгляда.
В первой половине XIX в.
большинство юристов
в качестве объекта должностных преступлений усматривали служебный долг.
Однако во второй половине столетия взгляды на объект посягательства существенно изменились, и,
например, В.Н.
Ширяет уже считал, что объектом должностных преступлений будут те правовые блага распоряжаться которыми
должw 295 ностное лицо может в силу предоставленной ему законом компетенции.
124
290 Лохвицкий А.
Курс русского уголовного права.
СПб., 1867.
С.
412.
291 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.
СПб.
В типографии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии.
1845.

С.
177.

292 Степень 3: наказание розгами от семидесяти до восьмидесяти ударов.
293 Степень 1: наказание плетьми от двадцати до тридцати ударов.
294 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.
СПб.
В типографии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии.
1845.

С.
178-179.

295 Ширяев В.
Н.
Взяточничество и лихоимство в связи с общим учением о должностных преступлениях.
Ярославль, 1916.
С, 178.
[стр. 153]

обязанностей чиновника и является прямой кражей или даже грабежом просителя, поскольку чиновник требует от него денег, угрожая в противном случае решением дела не в его пользу, следовательно «делает над ним насилие для получения денег»1.
Поэтому и наказание за вымогательство довольно строгое по сравнению с предыдущими видами преступлений: ссылка на житье в губернии Томскую или Тобольскую, с потерею всех особенных как лично, так и по состоянию присвоенных виновному прав и преимуществ и с заключением на время от двух до трех лет, или же лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в отдаленнейших местах Сибири1 2.
Если виновный не изъят по закону от наказаний телесных, то вместо ссылки на житье в Сибирь он приговаривается к наказанию розгами в
мерс, определенной статьею 35 Уложения для третьей степени наказаний сего рода3, и к отдаче в исправительные арестантские роты гражданского ведомства на время от четырех до шести лет; а при ссылке на поселение он подвергается также и наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 22 Уложения для первой степени наказаний сего рода4.
Более тяжким является вымогательство, когда чиновник для получения денег или других материальных благ употребляет не только угрозы, но и прибегает к истязаниям или иному физическому насилию.
Как указывал А.
Лохвицкий, «это уже чистый грабеж, с отягчающим еще обстоятельством нарушения своих обязанностей и долга по службе»5.
В данном случае наказание устанавливалось еще строже в соответствии с частью И ст.
407 лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы на заводах на время от шести до восьми лет.
Если виновный не был изъят по закону от телесных наказаний, то он также приговаривался к наказанию плетьми чрез палачей в мере, определенной статьею 21 Уложения для шестой степени наказаний сего рода6, с наложением клейм.
Интересными являются части III и IV статьи 406, которые относят к случаям вымогательства незаконные поборы деньгами, вещами или чем-либо иным, а также незаконные наряды обывателей на свою или же чью-либо работу.
Устанавливая данную норму, законодатель не называет существенного элемента вымогательства корысти.
Безусловно, не смотря на то, что статья ничего не говорит об обращении материальных ценностей взыскателем в свою пользу, элемент своекорыстия является 1 Лохвицкий А.
Курс русского уголовного права.
СПб., 1867.
С.
412.
2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.
СПб.
В типографии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии.
1845.
С.177.

1
Степень 3: наказание розгами от семидесяти до восьмидесяти ударов.
4 Степень 1: наказание плетьми от двадцати до тридцати ударов.
5 Лохвицкий А.
Курс русского уголовного права.
СПб., 1867.
С.
413.
6 Степень 6: наказание плетьми от сорока до пятидесяти ударов.


[стр.,159]

159 Что касается вопроса о понятии общего объекта всех коррупционных правонарушений, то у русских дореволюционных криминалистов не было единого взгляда.
В первой половине XIX в.
большинство юристов в качестве объекта должностных преступлений усматривали служебный долг.
Однако во второй половине столетия взгляды на объект посягательства существенно изменились, и, например, В.Н.
Ширяет/уже считал, что объектом должностных преступлений будут те правовые благаГ распоряжаться которыми
должностное лицо может в силу предоставленной ему законом компетенции1.
Объективная сторона коррупционных правонарушений могла выражаться как действием, так и бездействием должностных лиц.
Субъективная же сторона всех коррупционных преступлений могла быть только в форме умысла, и все совершаемые преступления имели корыстную направленность.
Естественно, что субъектом данных правонарушений являлось должностное лицо, однако определения самого понятия должностного лица в Уложении не было.
Оно не имело даже определенного термина, и называлось либо должностное лицо, либо виновный, чиновник, лицо, состоящее на службе государственной или общественной и др.
В судебной практике и юридической литературе должностными признавались лица, обозначенные в таком качестве в законодательстве или приравненные к ним «в силу характера отправляемых ими обязанностей»1 2.
В Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
закреплялись следующие виды правонарушений, подпадающих под понятие коррупционных: неприведение в исполнение именных или объявляемых в установленном порядке высочайших указов и повелений, неприведсние в исполнение указов Правительствующего сената, других присутственных мест, нсобъявлснис поступавших к чиновникам или рассылаемых для обнародования указов и постановлений3, превышение и бездействие власти, присвоение и растрата, подлог, нснравосудие, мздоимство и лихоимство.
Что касается системы наказаний, то они были как уголовными, так и исправительными.
Самым строгим наказанием по Уложению было лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы в рудниках без срока, а если лицо было не 1 Ширяев В.Н.
Взяточничетсов и лихоимство в связи с общим учением о должностных преступлениях.
Ярославль, 1916.
С.
178.

2 Там же.
С.
219.
3 Данные деяния относились к коррупционным в том случае, когда были совершены «для корыст ных или иных видов», противоречащих интересам службы, что было предусмотрено в статьях.


[стр.,171]

171 сообщили властям, судьи, «которые преступников сего рода покрывать будут при суде или облегчать наказание, за лихоимство положенное».
Все наказания, применяемые к совершившим преступления по должности, в Своде законов разделены на дисциплинарные и уголовные.
К дисциплинарным наказаниям относились: замечание, выговор, опубликование, временный арест, устранение на время от должности или удаление от должности.
Уголовные наказания включали : лишение чинов, лишение некоторых или всех прав состояния, отдачу в военную службу и ссылку на поселение или в каторжную работу.
Также было предусмотрено и возмещение материального ущерба, причиненного чиновником в результате совершения должностного преступления.
Однако несовершенство и неудобство применения Законов уголовных, вошедших в Свод законов Российской Империи 1832 г.
вызвали необходимость проведения дальнейшей кодификации уголовного законодательства, в результате которой было создано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года'.
В этом документе статьи, направленные на борьбу с коррупцией, получили дальнейшее развитие.
Гак, субъектом коррупционных правонарушений являлось должностное лицо, однако определения самого понятия должностного лица в Уложении также нет.
Оно не имело даже определенного термина, и называлось либо должностное лицо, либо виновный, чиновник, лицо, состоящее на службе государственной или общественной и др.
В судебной практике и юридической литературе должностными признавались лица, обозначенные в таком качестве в законодательстве или приравненные к ним «в силу характера отравляемых ими обязанностей».
В Уложении 1845 года была установлена ответственность как для взяткополучателей, так и для взяткодателей (ст.
ст.
411-413).
Однако уже в редакции 1866 года, на основании утвержденного императором мнения Государственного совета от 27 декабря 1865 г.1 2, постановления о лиходателях в ст.
ст.
411 и 412 были исключены.
В качестве объекта должностных преступлений
в первой половине XIX в.
большинство юристов
усматривали служебный долг.
Однако во второй половине столетия взгляды на объект посягательства существенно изменились, и
считалось, что «Объектом должностных преступлений будут те правовые блага, распоряжаться которыми должностное лицо может в силу предоставленной ему законом компетенции»3.
1
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.
СПб.
В типографии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии.
1845.

2 ПСЗ, II, т.
XL, Ns 42839.
3 См., например, Ширяев В.Н.
Взяточничество и лихоимство в связи с общим учением о должностных преступлениях.
Ярославль, 1916.
С.
178.

[Back]