|
Объективная сторона коррупционных правонарушений могла выражаться как действием, так и бездействием должностных лиц. Субъективная же сторона всех коррупционных преступлений могла быть только в форме умысла, и все совершаемые преступления имели корыстную направленность. Естественно, что субъектом данных правонарушений являлось должностное лицо, однако определения самого понятия должностного лица в Уложении не было. Оно не имело даже определенного термина, и называлось либо должностное лицо, либо виновный, чиновник, лицо, состоящее на службе государственной или общественной и др. В судебной практике и юридической литературе должностными признавались лица, обозначенные в таком качестве в законодательстве или приравненные к ним «в силу характера отАЛ/ правляемых ими обязанностей». Таким образом, в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. закреплялись следующие виды правонарушений, подпадающих под понятие коррупционных: неприведение в исполнение именных или объявляемых в установленном порядке высочайших указов и повелений, неприведение в исполнение указов Правительствующего сената, других присутственных мест, необъявление поступавших к чиновникам или рассылаемых для обнародования указов и постановлений297, превышение и бездействие власти, присвоение и растрата, подлог, неправосудие, мздоимство и лихоимство. Что касается системы наказаний, то они были как уголовными, так и исправительными. Самым строгим наказанием по Уложению было лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы в рудниках без срока, а если лицо было не изъято от телесных наказаний, то оно подвергалось и наказанию плетьми чрез палачей с наложением клейм. Далее следуют: лишение всех прав состояния и ссылка в Сибирь на поселение, лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы в крепостях, на заводах, ссылка ни жи296 Там же. -С . 219. 297 Данные деяния относились к коррупционным в том случае, когда были совершены «для корыстных или иных видов», противоречащих интересам службы, что было предусмотрено в статьях. 125 |
159 Что касается вопроса о понятии общего объекта всех коррупционных правонарушений, то у русских дореволюционных криминалистов не было единого взгляда. В первой половине XIX в. большинство юристов в качестве объекта должностных преступлений усматривали служебный долг. Однако во второй половине столетия взгляды на объект посягательства существенно изменились, и, например, В.Н. Ширяет/уже считал, что объектом должностных преступлений будут те правовые благаГ распоряжаться которыми должностное лицо может в силу предоставленной ему законом компетенции1. Объективная сторона коррупционных правонарушений могла выражаться как действием, так и бездействием должностных лиц. Субъективная же сторона всех коррупционных преступлений могла быть только в форме умысла, и все совершаемые преступления имели корыстную направленность. Естественно, что субъектом данных правонарушений являлось должностное лицо, однако определения самого понятия должностного лица в Уложении не было. Оно не имело даже определенного термина, и называлось либо должностное лицо, либо виновный, чиновник, лицо, состоящее на службе государственной или общественной и др. В судебной практике и юридической литературе должностными признавались лица, обозначенные в таком качестве в законодательстве или приравненные к ним «в силу характера отправляемых ими обязанностей»1 2. В Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. закреплялись следующие виды правонарушений, подпадающих под понятие коррупционных: неприведение в исполнение именных или объявляемых в установленном порядке высочайших указов и повелений, неприведсние в исполнение указов Правительствующего сената, других присутственных мест, нсобъявлснис поступавших к чиновникам или рассылаемых для обнародования указов и постановлений3, превышение и бездействие власти, присвоение и растрата, подлог, нснравосудие, мздоимство и лихоимство. Что касается системы наказаний, то они были как уголовными, так и исправительными. Самым строгим наказанием по Уложению было лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы в рудниках без срока, а если лицо было не 1 Ширяев В.Н. Взяточничетсов и лихоимство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916. С. 178. 2 Там же. С. 219. 3 Данные деяния относились к коррупционным в том случае, когда были совершены «для корыст ных или иных видов», противоречащих интересам службы, что было предусмотрено в статьях. 171 сообщили властям, судьи, «которые преступников сего рода покрывать будут при суде или облегчать наказание, за лихоимство положенное». Все наказания, применяемые к совершившим преступления по должности, в Своде законов разделены на дисциплинарные и уголовные. К дисциплинарным наказаниям относились: замечание, выговор, опубликование, временный арест, устранение на время от должности или удаление от должности. Уголовные наказания включали : лишение чинов, лишение некоторых или всех прав состояния, отдачу в военную службу и ссылку на поселение или в каторжную работу. Также было предусмотрено и возмещение материального ущерба, причиненного чиновником в результате совершения должностного преступления. Однако несовершенство и неудобство применения Законов уголовных, вошедших в Свод законов Российской Империи 1832 г. вызвали необходимость проведения дальнейшей кодификации уголовного законодательства, в результате которой было создано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года'. В этом документе статьи, направленные на борьбу с коррупцией, получили дальнейшее развитие. Гак, субъектом коррупционных правонарушений являлось должностное лицо, однако определения самого понятия должностного лица в Уложении также нет. Оно не имело даже определенного термина, и называлось либо должностное лицо, либо виновный, чиновник, лицо, состоящее на службе государственной или общественной и др. В судебной практике и юридической литературе должностными признавались лица, обозначенные в таком качестве в законодательстве или приравненные к ним «в силу характера отравляемых ими обязанностей». В Уложении 1845 года была установлена ответственность как для взяткополучателей, так и для взяткодателей (ст. ст. 411-413). Однако уже в редакции 1866 года, на основании утвержденного императором мнения Государственного совета от 27 декабря 1865 г.1 2, постановления о лиходателях в ст. ст. 411 и 412 были исключены. В качестве объекта должностных преступлений в первой половине XIX в. большинство юристов усматривали служебный долг. Однако во второй половине столетия взгляды на объект посягательства существенно изменились, и считалось, что «Объектом должностных преступлений будут те правовые блага, распоряжаться которыми должностное лицо может в силу предоставленной ему законом компетенции»3. 1 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. В типографии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1845. 2 ПСЗ, II, т. XL, Ns 42839. 3 См., например, Ширяев В.Н. Взяточничество и лихоимство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916. С. 178. 172 Объективная сторона коррупционных правонарушений могла выражаться как действием, так и бездействием должностных лиц. Субъективная же сторона всех коррупционных преступлений могла быть только в форме умысла, и все совершаемые преступления имели корыстную направленность. В Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. закреплялись следующие виды коррупционных правонарушений: неприведение в исполнение именных или объявляемых в установленном порядке высочайших указов и повелений, неприведение в исполнение указов Правительствующего сената, других присутственных мест, необъявление поступавших к чиновникам или рассылаемых для обнародования указов и постановлений, превышение и бездействие власти, присвоение и растрата, подлог, нсправосудие, мздоимство и лихоимство. Система наказаний включала как уголовные, так и исправительные виды и колебалась от строгого выговора до ссылки в каторжные работы в зависимости от тяжести совершенного преступления и тяжести наступавших последствий. Также были предусмотрены меры материального возмещения причиненного вреда. Подводя итог, следует сказать, что коррупция, ее масштабы, специфика и динамика следствие общих политических, социальных и экономических проблем страны. Отсюда следует, что уменьшить и ограничить коррупцию можно, только одновременно решая проблемы, се порождающие. И достижению этой цели будет способствовать формирование комплексного механизма противодействия коррупции, включающего широкий спектр экономических, политических, социальных, нравственно-этических мер: 1) должна быть разработана и принята единая государственная стратегия в области борьбы с коррупцией. В этой связи, по мнению диссертанта, одним из важнейших моментов является предложение депутатами Государственной Думы проекта Федерального закона «Основы законодательства об антикоррупционной политике»1, в котором даются основные понятия, связанные с коррупционной и антикоррупционной деятельностью (в том числе и понятие коррупции); сформулированы цели, задачи и принципы антикоррупционной политики, субъекты антикоррупционной политики; названы виды коррупционных правонарушений, их субъекты; выработаны меры предупреждения, пресечения и ответственности за коррупционные правонарушения, возмещения вреда; предложены организационные меры, направленные на предупреждение коррупции в различных областях деятельности; предусмотрено международное сотрудничество в сфере антикоррупционной политики и др.; 2) правовое регулирование должно затрагивать два уровня: меры предупреждения коррупции и контроля над ней как за явлением, имеющим экономический, по1 Проект федерального закона № 164749-3. |