|
тье в губернии Томскую или Тобольскую, с заключением на время от двух до трех лет, и с потерею всех особенных как лично, так и по состоянию присвоенных прав и преимуществ. В качестве исправительных Уложением были предусмотрены следующие наказания: отрешение от должности или исключение из службы, или заключение в крепости на время от одного года до двух лет, или лишение всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и ссылка на житье в губернии Томскую или Тобольскую, с заключением на время от одного года до двух лет; замечание или выговор, или вычет от одного до шести месяцев из времени службы, отрешение от должности или исключение из службы; денежное взыскание вдвое, строгий выговор, с внесением или без внесения в послужной список. Однако следует сказать, что в XIX в. существовала система административных гарантий, позволяющим чиновникам избегать уголовной ответственности. Она была закреплена в Своде законов Российской империи 1832 г., а 298 впоследствии воспринята и создателями Судебных уставов 1864 г. Так, на возбуждение уголовного преследования против должностного лица необходимо было согласие его начальника, который после окончания следствия также решал вопрос и о предании обвиняемого суду или прекращении уголовного дела; кроме того, по делам о должностных преступлениях существовала привилегированная подсудность. Также по свидетельству Н.В. Муравьева, строгие наказания, установленные во многих статьях раздела V Уложения о наказаниях, на практике применялись крайне редко. Так, «из общего количества приговоренных за служебные преступления приговаривается к уголовным наказаниям только 0,3 %». Оправдательных же приговоров по данной категории дел за период с 1872 по 1876 г. было вынесено 60 %.299 При этом, обращаясь к количественной характеристике чиновничества 298 Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство первой половины XIX века. Т. 6 .-М ., 1988.-С . 362. 299 Муравьев Н. В. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления по службе. // Юридический вестник. 1879. Кн. 2. С. 576. 126 |
только по ст. ПО Уложения' (ст. 441 в редакции 1845 года о наказании за медлительность и нерадение в отправлении должности). В 1879 году по делу Граховского было указано совершенно обратное: для применения ст. 338 (ст. 367 в редакции 1845 г.) «но самому ея разуму, не требуется, чтобы должностное лицо действовало умышленно, сознавая, что оно превышает предоставленную ему власть, так как лица, облеченные властью, обязаны поступать при отравлении должности с особою осмотрительностью, соображая свои действия с законами, определяющими пределы их власти»2. В 1881 году по делу Надежина Сенат возвратился к первому толкованию3. Следуя из смысла статьи 368, предусматривающей ответственность за бездействия власти, объективная сторона преступления состоит в нарушении обязанности чиновником или иным должностным лицом пресекать злоупотребления и беспорядки, производимые другими частными или должностными лицами. В этом смысле преступление бездействия власти ближе не к халатности, а к злоупотреблению власти4. Субъективная сторона преступления характеризуется, как и превышение власти, смешанной виной. У виновного может отсутствовать умысел в отношении неблагоприятных последствий, которые могло повлечь или повлекло его бездействие. Само же бездействие, в отличие от превышения власти, судебной практикой всегда толковалось как умышленное преступление5. Наказание за превышение или бездействие власти устанавливалось в зависимости от «важности дела и сопровождавшим оное обстоятельствам», но в любом случае исправительное: отрешение от должности или исключение из службы, или заключение в крепости на время от одного года до двух лет, или в случаях, особенно важных лишение всех особенных, лично и по состоянию присвоенных ему прав и преимуществ и ссылка на житье в губернии Томскую или Тобольскую, с заключением на время от одного года до двух лет (ст. 370)6; а также замечание или выговор, или вычет ог одного до шести месяцев из времени службы (ст. 372) . Следующая статья 383 главы третьей «О противозаконных поступках должностных лиц при хранении и управлении вверяемого им по службе имущества» предусматривает ответственность чиновников и «вообще стоящих на службе», кто «имея ’ Решения уголовного кассационного департамента Сеназа 1868, № 347. 2 Решения уголовного кассационного департамента Сената, 1879, № 90. 1 Решения уголовного кассационного департамента Сената, 1881, № ПО. 4 Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство первой половины XIX века. М, 1988. Т. 6. С. 371. 5 Решения общего собрания кассационного департамеша Правительствующего сената, 1909, № 17. 6 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. В типографии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1845. С. 157. 1 Там же. С. 158. вится последним человеком и общество должно немедленно изгнать его из своей среды»1. Статья 394 Уложения предусматривает ответственность лида, вынесшего неправомерное решение с явным нарушением законов из корыстных или иных личных видов1 2. Как указывал профессор П.Д. Калмыков, предметом неправосудия будет нарушение обязанности решать дело согласно с законами и с положительным смыслом их3. Профессор Северский Я.Г. под неправосудием понимал решение подлежащего дела вопреки велению закона4. Особое внимание в Уложении уделяется неправосудию в уголовных делах, которое делится на 3 вида: составление приговора, но которому подсудимый подвергается высшему наказанию, нежели следовало по закону: а) если возвышается степень (ст. 395 ч. I наказание в виде ссылки на житье в губернии Томскую или Тобольскую с заключением на время от двух до трех лет и с лишением всех особенных лично и по состоянию присвоенных им прав и преимуществ); б) если изменяется род (ст. 395 ч. 2 наказание в виде ссылки в губернии Иркутскую или Енисейскую с потерею всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и с заключением на время от двух до трех лет и с воспрещением выезда в другие сибирские губернии в продолжение определяемого судом времени от восьми до десяти лет); в) если налагается уголовное наказание вместо исправительного (ст. 395 ч. 3 наказание в виде лишения всех прав состояния и ссылки на поселение в отдаленнейших местах Сибири)5; составление приговора, но которому невинный подвергается уголовному наказанию (ст. 395 ч. 4 наказание лишение всех прав состояния и ссылка в каторжную работу на заводах на время от шести до восьми лег)6; избавление виновного от наказания или назначение наказания ниже того рода, который следует (ст. 396, наказание лишение всех особенных лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и ссылка на житье в губернии Томскую или Тобольскую с заключением на время от одного года до двух лег)7. 1 Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С. 398-399. 2 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. В типографии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1845. С. 171. J Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. СПб., 1866. С. 532. * Северский Я.Г. Особенная часть русского уголовного права. СПб., 1892. С. 161. 5 Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб. В типографии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1845. С. 172. 6 Там же. С. 172. 160 изъято от телесных наказаний, то оно подвергалось и наказанию плетьми чрез палачей с наложением клейм. Далее следуют: лишение всех прав состояния и ссылка в Сибирь на поселение, лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы в крепостях, на заводах, ссылка ни житье в губернии Томскую или Тобольскую, с заключением на время от двух до трех лет, и с потерею всех особенных как лично, так и по состоянию присвоенных прав и преимуществ. В качестве исправительных Уложением были предусмотрены следующие наказания: отрешение от должности или исключение из службы, или заключение в крепости на время от одного года до двух лет, или лишение всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и ссылка на житье в губернии Томскую или Тобольскую, с заключением на время от одного года до двух лет; замечание или выговор, или вычет от одного до шести месяцев из времени службы, отрешение от должности или исключение из службы; денежное взыскание вдвое, строгий выговор, с внесением или без внесения в послужной список. Однако следует сказать, что в XIX в. существовала система административных гарантий, позволяющим чиновникам избегать уголовной ответственности. Она была закреплена в Своде законов Российской империи 1832 г., а впоследствии воспринята и создателями Судебных уставов 1864 г.1 Так, на возбуждение уголовного преследования против должностного лица необходимо было согласие его начальника, который после окончания следствия также решал вопрос и о предании обвиняемого суду или прекращении уголовного дела; кроме того, по делам о должностных преступлениях существовала привилегированная подсудность. Также по свидетельству Н.В. Муравьева, строгие наказания, установленные во многих статьях раздела V Уложения о наказаниях, на практике применялись крайне редко. Так, «из общего количества приговоренных за служебные преступления приговаривается к уголовным наказаниям только 0,3 %». Оправдательных же приговоров по данной категории дел за период с 1872 по 1876 г. было вынесено 60 %1 2. 1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988. Т. 6. С. 362. 2 Муравьев Н.В. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления по службе // Юридический вестник. 1879. Кн. 2. С. 576. |