Проверяемый текст
Голованова Екатерина Игоревна. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI - XIX вв. (Диссертация 2002)
[стр. 89]

судьам и приставом посулов в суде не сулили...».
Все сказанное позволяет сделать вывод, что с изданием Судебников был сделан первый, но довольно решительный шаг на пути развития законодательства о коррупционных правонарушениях.
Конец XVI в.
и начало XVII в.
представляют собой период глубоких потрясений всего государственного организма, который иногда называют «смутным временем».
С него нельзя спрашивать ни порядка, ни законности.
Сам престол сделался предметом интриги.163 Однако и в этом периоде, если не законодательство о взяточничестве, то практика совершила шаг в развитии того направления, которое было дано ему
Судебниками.164По свидетельству иностранцев, при царе Борисе и дьяков за взяточничество возили по городу с привешенным на шею мешком со взяткою и секли.165 С этим временем совпадает повсеместное учреждение воевод для управления областями (1613 г.).
Учреждением этого органа окончательно закреплялось начало правительственного управления.
Идея кормления в его лице должна была исчезнуть.
Указом 1620 г.
воеводам и приказным строго запрещалось не только прямо брать кормы, но и косвенно, заставляя жителей делать какие бы то ни было изделия, пахать их землю или косить траву на воеводских лугах.
В 1621 году это запрещение было повторено, а жителям было предоставлено право не повиноваться незаконным
требованиям.166 Но на практике система кормления продолжалась и при воеводском правлении.
Воеводы даже в челобитных о предоставлении должности писали: «прошу, государь, отпустить покормиться».
И «рад дворянин, собираться в город на воеводство:
и честь большая и корм сытый.
Радуется жена, ей то89 162 162 Судебники XV-XVI веков.
1952.
С.
176.
163 Соловьев С.
М.
История России с древнейших времен.
Изд.
3-е.

Т, VIII.
М., 18731880.-С .
5.
164 Анциферов К.
Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал Гражданского и Уголовного права.
1884.

№ 2.
С.
26.
165 Соловьев С.
М.
История России с древнейших времен.
Изд.
3-е.

Т.
VIII.
М., 18731880.-С .61.
166 Анциферов К.
Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал Гражданского и Уголовного права.
1884.

№ 2.
С.
27.
[стр. 5]

новой, А.В.
Лохвицкого, В.В.
Лунеева, Г.К.
Мишина, Дж.
Най, Н.А.
Неклюдова , В.Н.
Ширяева, Я.
Эстрина1 и др.
Вопросам становления и развития чиновничье-бюрократического аппарата России посвящены труды С.К.
Богоявленского, А.ДГрадовского, Н.Ф.
Демидовой, Н.П.
Ерошкина, П.А.
Зайончковского, Е.П.
Карновича, И.М.
Катаева, Г.
Катошихина, В.О.
Ключевского, Н.П.
Лихачева и др.1 2 Правовые основы борьбы с коррупцией на различных этапах развития государства показаны в трудах И.И.
Евстихеева, В.В.
Есипова, П.Д.
Калмыкова, В.Н.
Латкина, Я.Г.
Северского, И.И.
Солодкина, Н.С.
Таганцева, О.И.
Чистякова3 * * * 7 и др.
Отдельным аспектам проблемы борьбы с коррупцией посвящены диссертационные исследования Абдиева К.М.
«Понятие коррупции и система уголовно1 См.: Анциферов К.
Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал Гражданского и Уголовного права, 1884,
2; Бернер А.Ф.
Учебник уголовного права.
Часть обшая и особенная.
СПб., 1865; Волжеикин Б.В.
Жить по закону II Открытая политика.
2000.
Ха 8-9; Криминология: Учебник для юридических вузов.
Под общей ред.
А.И.
Долговой.
М., 1997; Здравомыслов Б.В.
Должностные преступления.
Понятие и квалификация.
М., 1975; Кабанов П.А.
Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты.
Нижнекамск, 1995; Кузнецова Н.Ф.
Обсуждение проблемы борьбы с коррупцией.
Круглый стол И Государство и право.
1993.
№ 2; Лохвицкий А.В.
Курс русского уголовного права.
СПб., 1867; Лунеев В.В.
Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право.
1996.
№ 8; Мишин Г.К.
Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения.
М., 1991; Nye J.
Corruption and political development: a cost-benefit analysis // American Political Science.
1967; Неклюдов Н.А.
Взяточничество и лихоимство.
Юр.
Лит., 1890, 6; Ширяев В.Н.
Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях.
Ярославль, 1916; Эстрин Я.
Взяточничество в доктрине и законодательстве // Труды кружка уголовного права при С.
Петербургском университете.
СПб., 1913.
7 Богоявленский С.К.
Приказные судьи XVII в.
М.-Л., 1946; Градовский А.Д.
История местного управления в России.
СПб., 1868, Высшая администрация России XVIII ст.
и генерал-прокуроры.
СПб., 1866; Демидова Н.Ф.
Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVU-XV1H вв.
// Абсолютизм в России XVII-XVIII вв.
М., 1964, Служилая бюрократия в России XVII в.
и ее роль в формировании абсолютизма.
М., 1987; Ерошкин Н.П.
История государственных учреждений дореволюционной России.
М., 1968, Крепостное самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века).
М-, 1981; Зайончковский П.А.
Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.
М., 1978; Карнович Е.П.
Русские чиновники в былое и настоящее время.
СПб, 1897, Очерки наших порядков административных, судебных и общественных.
СПб., 1873; Катаев И.М.
Дореформенная бюрократия по запискам, мемуарам и литературе.
СПб., 1914; Катошихин Г.
О России в царствование Алексея Михайловича.
4-е изд.
СПб., 1906; Ключевский В.О.
Курс русской истории.
М., 1958; Лихачев Н.П.
Разрядные дьяки XVI в.
СПб., 1888.
' Евстихссв И.И.
Ответственность должностных лиц.
М., 1917; Развитие русского права в первой половине XIX века.
Под ред.
д.ю.н., проф.
Е.А.
Скрипилева.
М., 1994; Есипов В.В.
Превышение и бездействие власти по русскому праву.
М., 1904; Калмыков П.Д.
Учебник уголовного права профессора П.Д.
Калмыкова, изданный А.
Любавским.
СГ16., 1866; Латкин В.Н.
Учебник истории русского права.
Период империи (XVIII и XIX ст.).
Изд.
И.
СПб., 1909; Северский Я.Г.
Особенная часть русского уголовного права.
Краткий обзор начал от Уложения царя Алексея Михайловича до Уложения о наказаниях 1885 г.
включительно.
СГ16., 1892, Особенная часть русского уголовного права.
СПб., 1892; Солодкин И.И.
Очерки по истории русского уголовного права.
Л., 1961; Таганцсв Н.С.
Курс русского уголовного права.
Часть особенная.
СПб., 1893, Уложение о наказаниях условных и исправительных 1866 г.
С дополнениями по 1-е января 1876 г.
Сост.
Н.С.
Таганцевым.
Изд.
2-е, переработанное и дополненное.
СПб., 1876, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г.
Изд.
Н.С.
Таганцевым.
Изд.
17-е, пересмотренное и дополненное.
СПб, 1913, Последнее двадцатилетие в истории уголовного права (1867-1892 г.) СПб., 1892; Российской законодательство Х-ХХ веков.
В девяти томах.
Под обшей редакцией д.ю.н., проф.
О.И.
Чистякова.
М., 1986-1991.


[стр.,46]

46 несения срока явки в суд.
Отражая стремление правительства ограничить произвол должностных лиц, статья содержит запрет неделыцику получать двойное вознаграждение за одно и то же действие.
Уточняются и условия взимания езда, который взыскивается по окончании дела с виноватого.
Однако закон не доводит дело до конца, ибо не устанавливает конкретных санкций за нарушение предписаний'.
Укреплению централизованной системы судебного аппарата и ограничению произвола на местах способствовал и тот фактор, что Судебником было предписано обязательное участие в суде представителей местной, выборной администрации дворского, старосты и лучших людей.
«А без дворского, и без старосты, и без лутчих людей суда наместником и волостелем не судити; а посула им от суда не имати...» (ст.
38 Судебника).
Присутствовавшие на суде «лучшие люди» в определенной мере контролировали суд кормленщиков.
В завершении ст.
67 Судебника 1497 года носит конкретное название «О посулах и о послушестве», предписывая публичное объявление о запрещении взяток и лжесвидетельства.
Данное установление сходно с положением ст.
1 Судебника, в котором судьям запрещается брать посулы и решать дела, исходя из своих выгод.
Таким образом, все запреты, обращенные к должностным лицам, направленные на борьбу со взяточничеством и неправосудием, не имели никакой санкции.
Такое положение объясняется степенью развития законодательства о должностных преступлениях.
В Псковской и Двинской грамотах воспрещались злоупотребления органов княжеского суда при определении и взыскании «продаж», а также предписывалось «городскими кунами не корыстоваться»2.
Не были установлены взыскания и в постановлениях Собора 1503 г., на котором снова повторялось запрещение мздоимства духовных властей3.
Отсутствие уголовной санкции в самом законе, бесспорно, ставило вопрос об ответственности в крайне неопределенное положение.
Все зависело от воли государя, когда он «опалялся»4.
Однако уже одно это обстоятельство дает основание думать, что наказание, назначаемое опальному, нс могло быть снисходительным.
Это противоречило бы как существу запрещения злоупотреблений и особенно взяточничества, о котором государь повелел «прокликать во всех городах и селах Московской земли и Новгородской земли», так и задачам государственного ‘ Судебники XV-XVI веков.
М.-Л., 1952.
С.
24.
2 Загоскин Н.П.
Уставные грамоты XIV-XVI вв., определяющие порядок местного правительственного управления.
Казань, 1875-1876 г.
Вып.
1 и 2.
1 Анциферов К.
Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал Гражданского и Уголовного права, 1884,2.

С.
21.
4 Сергеевич В.И.
Лекции и исследования по истории русского права.
СПб., 1883.
С.
592.


[стр.,56]

56 ду, что она идет на борьбу с исторически сложившимся укладом общественного быта, заложенным еще в Киевской Руси посредством создания системы кормления.
И эти элементы княжеского периода, унаследованные в период издания Судебников, не могли быть разрушены сразу.
Они могли быть только более или менее приспособлены к условиям нового порядка.
Поэтому, прежде всего, необходимо было упразднить принцип кормления, поскольку своими корнями должностные злоупотребления уходили именно в этот принцип.
§ 3.
Антикоррупционные нормы в указных книгах приказов и в Соборном Уложении 1649 года Конец XVI в.
и начало XVII в.
представляют собой период глубоких потрясений всего государственного организма, который иногда называют «смутным временем».
С него нельзя спрашивать ни порядка, ни законности.
Сам престол сделался предметом интриги1.
Однако и в этом периоде, если не законодательство о взяточничестве, то практика совершила шаг в развитии того направления, которое было дано ему
Судебниками2.
По свидетельству иностранцев, при царе Норисе и дьяков за взяточничество возили по городу с привешенным на шею мешком со взяткою и секли3.
Как было показано в предыдущем параграфе, с этим временем совпадает повсеместное учреждение воевод для управления областями (1613 г.).
Учреждением этого органа окончательно закреплялось начало правительственного управления.
Идея кормления в его лице должна была исчезнуть.
Указом 1620 г.
воеводам и приказным строго запрещалось не только прямо брать кормы, но и косвенно, заставляя жителей делать какие бы то ни было изделия, пахать их землю или косить траву на воеводских лугах.
В 1621 году это запрещение было повторено, а жителям было предоставлено право не повиноваться незаконным
требованиям4.
Но на практике система кормления продолжалась и при воеводском правлении.
Воеводы даже в челобитных о предоставлении должности писали: «прошу, государь, отпустить покормиться».
И «рад дворянин, собираться в город на воеводст'
Соловьев С.М.
История России с древнейших времен.
Изд.
3-е.

М., 1873-1880.
Т.
VIII.
С.
5.
Анциферов К.
Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал Гражданского и Уголовного права, 1884,
2.
С.
26.
* Соловьев С.М.
История России с древнейших времен.
Изд.
3-е.
М., 1873-1880.
Т.
VIII, с.
61.
4 Анциферов К.
Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал Гражданского и Уголовного права, 1884,2.
С.
27.

[Back]