Проверяемый текст
Голованова Екатерина Игоревна. Правовые основы борьбы с коррупцией в России в XVI - XIX вв. (Диссертация 2002)
[стр. 90]

же будут приносы, радуются дети, племянники, радуется дворня и даже юродивый, живущий во дворе».167 Таким образом, практика новых правителей в области собственно взяток и поборов, запрещенных вышеприведенными указами начала XVII в., продолжала существовать.
Несмотря на эти указы в середине XVII в.
брать «дары в почесть» уже не запрещалось.
Вместе
с тем верховная власть продолжала борьбу со злоупотреблениями должностных лиц правовыми средствами и после издания Судебника 1550 г.
Так,
правовые нормы, направленные на борьбу с коррупцией, после принятия Судебника 1550 г., содержались в отдельных правовых актах, дополняющих этот Судебник.
Эти указы, известные под наименованием дополнительных к Судебнику, в соответствии с их ведомственной принадлежностью рассылались в различные приказы, где записывались в хронологическом порядке в особые книги, которые и стали называться указными книгами приказов.
Таким образом, правовые основы борьбы с коррупцией в период между изданием Судебника 1550 г.
и Соборного Уложения 1649 г.
содержались в вышеназванных книгах.
Самой же содержательной в этом смысле являлась Уставная книга Разбойного приказа.168 Так в уставной книге Разбойного приказа 1555-1556
гг.169содержится Указ о татебных делах от 26 ноября 1555 г., в статье 4 которого установлена ответственность губного целовальника за непоимку преступника и за хищение имущества преступника.
Причем здесь речь идет
не о небрежности должностного лица, случайно не задержавшего разбойника или татя, а об умышленном отпуске преступника на волю, поскольку это преступление законодатель делает равнозначным умышленному посягательству на собственность преступника.170 90 167 Там же.
-С .
33.
168 Отличие уставных книг от указных состоит в том, что первые были не просто сборниками действовавшего законодательства, а содержали указы, переработанные в единый свод.
Однако эти термины не различались в делопроизводстве XVII в.

169 Памятники русского права.
Выл.
4.
М., 1956.
170 Указ о татебных делах.
1555 г.
ноября 26 // Памятники русского права.
Вып.
4.
М., 1956.-С .
363.
[стр. 57]

57 во: и честь большая и корм сытый.
Радуется жена, ей тоже будут приносы, радуются дети, племянники, радуется дворня и даже юродивый, живущий во дворе»*.
Таким образом, практика новых правителей в области собственно взяток и поборов, запрещенных вышеприведенными указами начала XVII в., продолжала существовать.
Несмотря на эти указы в середине XVII в.
брать «дары в почесть» уже не запрещалось.
В
различных памятниках истории того времени заключается целая масса жалоб населения на воеводские притеснения и вымогательства, на то, что воеводы «чинят тесноту и налогу большую для своей бездельной корысти».
Размеры этой бездельной корысти дошли до того, что в 1663 г.
воевода Василий Голохвастов «для нажитков отдал на откуп зерн и корчму и безмужних жен на блуд и тем блудным женам велит наговаривать на проезжих купцов напрасно и тех людей по их оговору, без сыску и без распросу, сажал в тюрьму» из которой освобождал за выкуп1 2.
Это был далеко не единственный случай в России XVII в., поэтому воеводское управление еще называлось управлением «корыстовых дел».
Таким образом было построено управление в областях.
В Москве все воеводские посты были на откупу в приказах; чем больше заплачено в приказе, тем крепче сидел воевода на месте3.
Бояре вообще принимали участие в самых тяжких злоупотреблениях, не исключая и укрывательства за взятки подделывателей монеты.
Результатом всего этого является целый ряд народных движений, направленных на борьбу со злоупотреблениями правителей.
Даже такое движение, как бунт Стеньки Разина, имело целью «вывести воевод на Руси и бояр на Москве».
В 1648 г.
толпы московского населения встретили Государя на пути из Троицкой лавры и требовали устранить из земского приказа судью Плещеева.
Когда вышел к народу Морозов, толпа кинулась на него.
Морозов спасся только личным заступничеством Государя, хотя дом Морозова был разрушен.
Чистой же был выброшен из дома во двор и забит, а Плещеева, осужденного к смерти, толпа схватила и растерзала4.
Естественно, что верховная власть продолжала борьбу со злоупотреблениями должностных лиц правовыми средствами и после издания Судебника 1550 г.
Так,
1 Соловьев С.М.
История России с древнейших времен.
Изд.
3-е.
М., 1873-1880.
Т.
VIII, с.
6.
2 Анциферов К.
Взяточничество в истории русского законодательства // Журнал Гражданского и Уголовного права, 1884,2.
С.
29.
J Там же.
С.
29.
4 Гам же.
С.
29.


[стр.,58]

58 правовые нормы, направленные на борьбу с коррупцией, после принятия Судебника 1550 г., рассмотренного нами в предыдущем параграфе, содержались в отдельных правовых актах, дополняющих этот Судебник.
Эти указы, известные под наименованием дополнительных к Судебнику, в соответствии с их ведомственной принадлежностью рассылались в различные приказы, где записывались в хронологическом порядке в особые книги, которые и стали называться указными книгами приказов.
Таким образом, правовые основы борьбы с коррупцией в период между изданием Судебника 1550 г.
и Соборного Уложения 1649 г.
содержались в вышеназванных книгах.
Самой же содержательной в этом смысле являлась Уставная книга Разбойного приказа1.
Так в уставной книге Разбойного приказа 1555-1556
гг.2 содержится Указ о татебных делах от 26 ноября 1555 г., в статье 4 которого установлена ответственность i-убного целовальника за недоимку преступника и за хищение имущества преступника.
Причем здесь речь идет
нс о небрежности должностного лица, случайно не задержавшего разбойника или татя, а об умышленном отпуске преступника на волю, поскольку это преступление законодатель делает равнозначным умышленному посягательству на собственность преступника.
За вышеуказанные преступные действия в отношении целовальника устанавливалось наказание бытье кнутом и исключение из должности.
Л местные жители, голосовавшие за избрание такого целовальника, в случае его побега, обязывались разыскать и доставить беглого целовальника губным старостам3.
В развитие законодательства о злоупотреблении губных властей в Приговоре о губных делах от 22 августа 1556 г.
статья 15 направлена на пресечение злоупотреблений своим служебным положением губными старостами.
Так, в соответствии с этой статьей всякого рода злоупотребления, а также сокрытие преступных деяний местных жителей влекли для виновного смертную казнь4.
Подобные нормы права, определяющие как тяжкое преступление злоупотребление должностным положением и взяточничество, содержались и в актах местного управления.
Так, схожая со статьей 15 Приговора о губных делах содержится статья в Медынском губном наказе 1555 г.
И как в Приговоре о губных делах, так и в Медынском губном наказе, в отличие от Судебника 1550 г., предусматривавшего за со1 Отличие уставных книг от указных состоит в том, что первые были не просто сборниками действовавшего законодательства, а содержали указы, переработанные в единый свод.
Однако эти термины не различались в делопроизводстве XVII в.
:
Памятники русского права.
Вып.
4.
М., 1956.
1 Указ о татебных делах.
1555 г.
ноября 26 // Памятники русского права.
Вып.
4.
М, 1956.
С.
363.
*
1556 г.
августа 22.
Приговор о губных делах // Памятники русского права.
Вып.
4.
М., 1956.
С.
367.

[Back]