|
M •> ti £ 126 они предусматривают внесение изменений в законодательные акты РСФСР и Российской Федерации или их отдельные положения, срок действия которых истек, а также являются утратившими силу, или в случае, если законопроект поступили в Государственную Думу после принятия или одобрения законог* 1 проекта в первом чтении по тому же вопросу, или в случае, если они являются альтернативными законопроектам, поступившим ранее в Государственную Думу, по которым Совет Государственной Думы уже принял решение, 2% законопроектов Совет Государственной Думы принял решение снять законопроект с рассмотрения Государственной Думы в связи с отзывом субъекта права законодательной инициативы. 2) 36% законопроектов от числа внесенных находится на стадии рассмотрения Государственной Думой в первом чтении; 3) 6,3% законов принято (одобрено) Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации. В результате проведенного исследования автор выделяет основные на«4 правления взаимодействия органов государственной власти и считает целесообразными следующие предложения по их совершенствованию: Первое. Разделение властей должно быть творческим в полном соответствии с характером установившихся федеративных отношений и статусом государства либо государственных образований, объединившихся в федеральное государство 1 Второе. Статус государственного органа государственной власти характеризуется его функциональным назначением, управленческим профилем, структурно-функциональными качествами и особенностями, его наименованием, определением принадлежности к видам и уровням государственной власти, положением в иерархии государственных органов. Практически статусные вопросы должны быть системно и последовательно отражены в4» 4в 1 См.: Мальцев Г.В. Проблема распределения полномочий в системе исполнительной власти // Правовые вопросы российского государства. Сб. науч. трудов. М., 2002 С. 24. |
137 полнительных органов до региональных и муниципальных образований. Начаты реформы судебной системы, прокуратуры и другие. Поиски оптимальной для данных условий структуры и функций исполнительной власти идут уже давно. В целом можно сказать, что деятельность системы управления всех уровней формируется и организуется эмпирически, методом проб и многочисленных ошибок1. Нет полной ясности и в том, кто за что и как несет ответственность в решении ключевых проблем социальноэкономического развития. Сохраняется дублирование функций органов исполнительной власти, деятельность которых характеризуется слабой исполнительской дисциплиной при реализации уже принятых обязательств, законодательных актов и решений. Наличие большого количества законов и распоряжений и их игнорирование органами исполнительной власти свидетельствуют о растущей авторитарной бюрократизации высших управленческих уровней.. Снижение роли государственного управления, дезорганизация в выполнении важнейших функций исполнительной власти во многом явились следствием ложных и невежественных представлений, возникших в ходе экономических реформ, о безграничных возможностях самоорганизации рынка, о необходимости устранения государства от управления экономикой и другими сферами внутренней жизни страны, о нецелесообразности государственной научно-технической, промышленной, структурной, инновационной и иной политики. Господство таких представлении и их претворение в жизнь помимо огромных потерь и упущенных возможностей отрицательно сказались как на организации исполнительной власти, так и на принципах ее функционирования. В результате проведенного исследования диссертант выделяет основные направления взаимодействия органов государственной власти и считает целесообразными следующие предложения по их совершенствованию: 1 См.: Мальцев Г.В. Проблема распределения полномочий в системе исполнительной власти // Правовые вопросы российского государства. Сб. науч. Трудов. М., 2002. С. 24. 138 Первое. Разделение властей должно быть творческим в полном соответствии с характером установившихся федеративных отношений и статусом государства либо государственных образований, объединившихся в федеральное государство. Второе. Статус государственного органа государственной власти характеризуется его функциональным назначением, управленческим профилем, структурно — функциональными качествами и особенностями, его наименованием, определением принадлежности к видам и уровням государственной власти, положением в иерархии государственных органов. Практически статусные вопросы должны быть системно и последовательно отражены в нормах законов (федеральных конституционных и федеральных законах о государственных органах), в положениях о государственных органах. Третье. Глава 4.1 «Общие принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной ласти субъекта РФ» федерального закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» внесла определенность по вопросу об условиях и порядке заключения договоров о разграничении полномочий. Хуже решены вопросы о передаче федеральным органом исполнительной власти осуществления части своих полномочии органу исполнительной власти субъекта РФ, а также соглашений о передаче органом исполнительной власти субъектов РФ осуществления части своих полномочий федеральному органу исполнительной власти вообще не регламентированы. Федеральные органы государственной власти вправе в исключительных случаях временно осуществлять полномочия субъектов РФ. В федеральном законе необходимо установить институты, упорядочивающие практику передачи части полномочий одного органа другому, гарантии стабильности конституционной схемы разграничения предметов ведения и полномочий, подконтрольность хотя бы некоторых соглашений между органами исполнительной власти законодатель |