|
ФС •* b*ь ж»#4^ 133 собственности субъекта РФ может находиться имущество...», т.е. может находиться, а может и не находиться, в) перечень имущества не охватывает всех совместных полномочий, финансируемых за счет субъекта РФ (например, поддержка сельскохозяйственного производства, планирование использования земель, организация транспортного обслуживания воздушным транспортом пригородного сообщения и т.д.). Подобная редакция столь важной статьи при отсутствии соответствующего разграничения полномочий и имущества в отраслевых законах (земельное законодательство) может по>4 1 V I » влечь за собой негативные последствия: нерациональное перераспределение объектов собственности, находящихся на территории субъекта РФ. Девятое. При четком и справедливом разграничении объектов собственности каждый уровень власти будет реализовывать необходимые полномочия и отвечать за их невыполнение. ЗИ *hM' л e -» Десятое. Подготовка подзаконных нормативных актов органов исполнительной власти порождает проблему соотношения актов государственной власти субъекта РФ и актов федеральных органов государственной власти. Она связана с недостаточной регламентацией взаимоотношений между органами государственной власти федерации и ее субъектов. Одиннадцатое. Достаточно острой будет проблема осуществления контроля как функции управления1. Кроме того, поднимается еще одна проблема проблема взаимной конституционной ответственности федерации и ее субъектов за правонарушения в сфере правотворчества. Это одна из болевых точек функционирования России как федерального государства. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» создан серьезную законодательную базу для оперативного решения многих связан4* 5 *5>J* b« 1 См.: Тарасов А.М. Государственный контроль: сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 27. |
142 доставить право приостанавливать акты в сфере своей деятельности как органа федерации, так и ее субъекта, если будет нарушено законодательство1. Административная реформа, направленная на сужение функций органов государственного управления, не должна бездумно передавать государственные полно-I мочия коммерческим организациям и предприятиям, должна учитывать опыт хозяйственной и социальной деятельности субъектов Российской Федерации в ;рах, не покушаться на объекты собственности, ими созданные. Ярким примером подобного «делегирования» стала реорганизация ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» с элементами несколько позабытых за2 хватов помещений, приостановления сделок, банковских расчетов и т.п. Девятое. Изучив предметы совместного ведения, финансируемые за счет бюджета субъекта РФ, а также перечень имущества, передаваемого на эти цели, сделаем несколько выводов: а) нечётко с сающиеся определения имущества, находящегося в собственности субъекта РФ, б) федеральный законодатель в содержание статьи ввел словосочетание «в собственности субъекта РФ может находиться имущество...», т.е. может находиться, а может и нет, в) перечень имущества не охватывает всех совместных полномочий, финансируемых за счет субъекта РФ (например, поддержка сельиспользования зация транспортного обслуживания воздушным транспортом пригородного сообщения и т.д.). Одновременно ст. 26.11 часть 2 приводит исчерпывающий перечень подобного имущества, выделяемого для ■ осуществления совместных полномочий, г) наиболее прибыльные сферы экономической деятельности и имущества отнесены к компетенции федерации) термин «объекты собственности» заменен на более обтекаемый образом, федераль ному центру предоставляются обширные полномочия по контролю за бюджетами и финансовой деятельностью субъектов РФ. В связи с этим, необходимо 1 См.: Пронина В.С. Федеральные и территориальные органы исполнительной власти (по материалам «Лазаревских чтений» «О некоторых актуальных проблемах административного права») // Государство и право. 1997. № 6. С. 13. 2 См.: Александров А. Захват // Липецкая газета. 2003. 23 октября. 143 федерального закона РФ «Об общих принципах ; (представительных) и исполнительных орган» госуследующеи возникновения, осуществления и прекращения права собственности субъекта Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Порядок учёта имущества субъекта Российской Федерации устанавливается законами и иными нормативными правовыми субъектами Российской Федерации». При четком и справедливом разграничении объектов собственности каждый уровень власти будет реализовывать необходимые полномочия и отвечать за их невыполнение. Десятое. Подготовка подзаконных нормативных актов органов исполнительной власти порождает проблему соотношения актов государственной власти субъекта Российской Федерации и актов федеральных органов государственной власти. Она связана с недостаточной регламентацией взаимоотношений между органами государственной власти федерации и ее субъектов. Одиннадцатое. Достаточно острой будет проблема осуществления контроля как функции управления. Кроме того, поднимается еще одна проблема енности федерации и ее субъектов за правонарушения в сфере правотворчества. Это одна из болевых точек функционирования России как федеративного государства. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной«власти субъектов Российской Федесоздал серьезную базу решения требует еще эффективности предусмотренных нем мер Двенадцатое. Проблема взаимодействия территориальных структур федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ порождает необходимость совершенствования действующего законодательства. 158 По итогам работы нами были сформулированы и обоснованы следующие выводы и предложения: Первое. Анализ законодательства показал, что существуют серьезные проблемы взаимодействия федеральных органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ: отсутствие регулирования вопросов о передаче органами исполнительной власти субъекта РФ и осуществления части полномочий федеральным органом исполнительной власти; проблема разграничения объектов собственности между федерацией и субъектами РФ, необходимых для реализации совместных полномочий; проблема взаимной конституционной ответственности федерации и субъектов РФ; проблема соотношения актов государственной власти субъектов РФ и актов федеральных органов государственной власти; проблема взаимодействия между государственными органами и коммерческими (некоммерческими) организациями выполняющими функции управления; проблема унитаристского характера налоговых правоотношений. Отметим, что и процессуальные аспекты согласования передаваемых полномочий как стадии процесса делегирования пока не имеют четкой правовой регламентации. Второе. Необходимо ' федерального тельства в деятельность субъектов РФ. Так, в главе 5 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» закрепляются механизмы федерального вмешательства, подробно не описывая: порядок проведения согласительных процедур, проводимых Президентом РФ, при разрешении разногласий по приведению законодательства субъектов РФ в соответствие с законодательством РФ. Следовательно, требуется выработать порядок проведения согласительных процедур при возникновении разногласий между федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ; определить формы взаимного контроля между федеральными органами государственной власти РФ и субъектов РФ, конкретизировать ответственность и формы контроля со стороны субъектов РФ. |