|
48 ных и совещательных органах, образованных Правительством РФ»1 была упразднена (п. 13). Думается, принятие соответствующих законодательных актов о внесении изменений и дополнений в федеральное отраслевое законодательство в 2005, 2006, 2007 годах (когда федеральные мандаты, не обеспеченные финансовой поддержкой) определило их передачу на основе отраслевых законодательных актов органам исполнительной власти субъектов РФ. Например, по итогам заседания Президиума Государственного совета РФ от 2 июля 2005 года Правительству РФ было дано поручение подготовить нормативно-правовую базу делегирования субъектам РФ 114 полномочий. Доклад «О совершенствовании механизма федеративных отношений», подготовленный Государственным Советом РФ в 2005 году, включал в себя несколько видов предложений по модернизации федеративных отношений в РФ: 1) предложения по передаче полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Например, согласование проведения землеустроительных, хозяйственных и иных работ в части объектов культурного наследия федерального значения, организация установки информационных надписей и обозначений; осуществление противопаводковых мероприятий, установление водоохранных зон, контроль за работой специалистов в области ветеринарии и ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов животноводства и ряд других полномочии; 2) предложения о внесении изменений в действующее законодательство, закрепляющих право субъектов Российской Федерации регулировать общественные отношения в определенных сферах по предметам совместного ведения в части, не урегулированной федеральным законодательством. Эти полномочия должны осуществляться только теми субъектами Российской Федерации, у которых возникла реальная потребность в решении соответствующих задач, и имеются необходимые бюджетные ресурсы (внесение соответствующих изменений в законодательство в сферах здравоохранения, 1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2007 г. № 45. Ст. 5493. |
»6 Ряд вопросов, связанных с содержанием и проблемами административного реформирования в отечественной и зарубежной практике проанализированы в трудах Л.В. Сморгунова, Г.В; Бакушева, М.А. Краснова, А.В. Тихонова, П.П. Зинченко, Ж. Макру, Б. Кука1. дерализма // Право и жизнь. 2001. № 41. С. 151 157; Васильева Л.Н. Взаимоотношения федеральных и региональных органов исполнительной власти: пути совершенствования//Журн. рос. права, 2000. № 8. С. 162 166; Герасимова В.В. Проблемы взаимодействия федеральных территориальных структур с органами власти субъектов РФ // Вести. Поволж. акад. гос. службы. 2001. № 1. С. 90; Ветров Д.М. Остаточная компетенция субъектов РФ при договорном разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и субъектов РФ // Вести. Челяб. ун-та. Сер. 9. Право. 2001. № 2. С. 36 г 42; Демин А.А. Административное право Российской Федерации. Учеб, пособие. М., 2002. С. 106; Карасев М.Н. Институт совместного ведения РФ и субъектов Федерации//Журн. рос. права. 2001. № 9. С. 37 42; Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ // Журн. рос. права. 2002. № 5. С. 3 — 11; Мильнер Б. Исполнительная власть: принципы организации и управления // Вопр. экономики. 2002. № 7. С. 94 108; Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. 1999. № 9. С. 13 20; Слепцов Н.С. Федеративные отношения на современном этапе развития России // Гос. и муницип. упр. Ростов-на-Дону, 2001. № 2. С. 53 — 65; Шелютто Н. Полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ // Адвокат. 1998. № 9. С. 68 83; Безруков А.В. Реформирование властной вертикали в условиях разграничения федеральной и региональной компетенции // Власть и политика. 2003. № 12. С. 55 59. 1 См.: Сморгунов Л.В. Сравнительный анализ административных реформ в западных странах // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 3. С. 60 — 62; Бакушев Г.В. Административная реформа: траектория пути // Российская Федерация сегодня. 2002. № 1. С. 24; Краснов М.А. История попыток административной реформы (199 Г — 2001 гг.) // Эффективность осуществления государственного управления в России. Рабочие материалы. М., 2002. С. 42; Тихонов А.В. Социология управления. Теоретические основы. Санкт Петербург, 2000. С. 26; Зинченко П.П. О технологии административной реформы // Наша власть: дела и лица. 2002. № 10. С. 35; Макру Ж. Распределение властных полномочий в Российской Федерации в свете существующей практики федеративных государств членов Совета Европы // Журнал российского права. 2002. № 9. С. 117; Cook B.J. Bureaucratic Politics and Regulatory Reform. New York, 1988. P. 1-4. 7 Повышению интереса к взаимодействию органов государственной власти способствуют политические изменения в обществе, что объясняет появление 1 ч* диссертационных исследований соответствующего направления Важное значение для разработки данной темы имеют опубликованные 2 труды Е.С. Строева, М.Н. Дмитриева, Д.Н. Козака и других высших должностных лиц государства. Несмотря на значительный объем научных публикаций, посвященных взаимодействию федеральных органов власти и органов власти субъектов РФ, политико правовые проблемы остаются исследованными недостаточно полно. Более того, практически отсутствуют работы, освещающие специфику этого взаимодействия в условиях административной реформы. Исходя из этого, настоящее исследование призвано восполнить этот существенный в научном и особенно практическом плане пробел. Объектом диссертационного исследования; являются общественнополитические и правовые отношения, складывающиеся в системе взаимодейст1 См.: Луковка Е.А. Конституционно правовое регулирование разделения и взаимодействия властей в краях субъектах Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001; Некрасов С.И. Единство и разделение государственной власти в Российской Федерации (Федерация и субъекты): Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 1999; Современная российская модель разделения власти между Федерацией и её субъектами: Актуальные правовые проблемы. М.: ИНИОН РАН. 1996; Чеботарёв Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации: Автореф.. дис....канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998; Багаба А.И.Разграничение полномочий и предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами в условиях становления федеральных округов. Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 2003. С. 24. 2 См.: Строев Е.С. Успех реформ в осознании их необходимости. Орёл, 1995; Сильные регионы— сильная Россия // Регионы России. М., 1998; Трудный путь становления отечественного федерализма // Федерализм. 1999., № 1; Горжусь моей Родиной. М., 1999; Самоопределение России и глобальная модернизация. А М., 2001.; Дмитриев М. Реформа государственного управления в России И Государственная служба. 2002. № 1. С. 28.; Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ // Журн. рос. права. 2002. № 5. С. 3 11. 38 Кандидатуры для избрания представителем в Совет Федерации от областного Совета депутатов вносятся на рассмотрение областного Совета его председателем. Группа депутатов областного Совета депутатов численностью не менее одной трети вправе внести на рассмотрение областного Совета альтернативные кандидатуры для избрания представителя. Представитель в Совете Федерации от областного Совета депутатов избирается на срок полномочий депувух начала работы областного Совета очередного созыва. Представитель в Совете Федерации от администрации области назначается главой области на срок его полномочий в течение двух месяцев со дня его избрания. Одно и то же лицо не может быть представлено в качестве кандидатуры для избрания (назначения) в качестве представителя в Совете Федерации более двух раз подряд. Наличие исполнительной власти, как одной из ветвей, предусмотрено ст. 10 Конституции РФ. Конституция РФ, объединяя разделенные власти в систему, определяет и форму построения в ней исполнительной власти. Она здесь выстраивается не по опробованной в прошлом «вертикали», когда вышестоящему безусловно подпринципиально инструменты глашения между вышестоящими и нижестоящими. В частности, п.З ст. 11 Конституции РФ • предусмотрено договорами разграничивать предметы ведения и полномочия между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, п.2 и п.З ст.78 по соглашениям взаимную передачу осуществления части полномочий федеральными органами исполнительной власти и исполнительной власти субъектов РФ. Федеральным законом РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (поправки от И декабря 2002 г. № 169-ФЗ) разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ установлены в форме законов. Дума |