|
89 Сообщая об этом постановлении, губернская управа просила уездные управы известить о нем все волостные правления своих уездов ив случае поступления ходатайств о вышеуказанных пособиях пред• ставлять их с заключениями уездных земских собраний25. Решение губернского земства активизировало деятельность уездных земств в деле открытия библиотек-читален. Так, Задонская уездная управа в феврале 1900 г. сообщила в Воронеж, что в уезде действуют библиотеки-читальни в с. Сенном, Ксизовке и др. Кроме того, уездное земство перечислило волостям по 120 руб. на год для устройства биб* лиотек-читален. На своем собрании 30 сентября 1900 г. Задонское земское собрание, обсудив предложения о систематическом ассигновании средств из Воронежа на устройство библиотек-читален, постановило ® «...ходатайствовать перед губернским земским собранием о введении предложенного уездной управой порядка выдачи упомянутых субсидий, а также и о том, чтобы такие субсидии могли быть выдаваемы не только сельским обществам, но также уездным земствам и частным лицам, в случае устройства ими библиотек-читален». Уездная управа в своем докладе высказала, что «...она находит все три выставленные губернским собранием условия на пользование этим пособием удобоисполнимыми»26. В целом в таком же порядке проходило обсуждение решения губернского собрания и в других уездах. Организация народных библиотек-читален проходила не без проблем. Уездные земства не всегда располагали необходимыми средствами, не все школы имели свободные площади для организации читален, сложно было найти заинтересованное лицо, которое взяло бы на себя обязанности заведования библиотекой. Препятствием были и различного рода бюрократические процедуры как открытия, так и • функционирования библиотек-читален. В итоге результаты были зачастую неутешительными, и это видно, например, из приведенного • ниже документа (1900 г.): «Уездная земская управа имеет честь уведомить губернскую управу, что ни одно из сельских обществ |
264 Организация народных библиотек-читален проходила не без проблем. Уездные земства не всегда располагали необходимыми средствами, не все школы имели свободные площади для организации читален; сложно было найти заинтересованное лицо, которое взяло бы на себя обязанности заведования библиотекой. Препятствием были и различного рода бюрократические процедуры как открытия, так и функционирования библиотек-читален139. В итоге результаты были зачастую неутешительными, и это видно, например, из приведенного ниже документа (1900 г.): «Уездная земская управа имеет честь уведомить губернскую управу, что ни одно из сельских обществ Воронежского уезда не пожелало устроить у себя читальни-библиотеки, а потому и в кредите, ассигнованном губернским собранием на этот предмет для Воронежского уезда, надобности не имеется»140. Но были и другие результаты после того, как организационноиздательская деятельность земств окрепла и значимость печатного слова в распространении аграрно-научного знания стала не только очевидной, но и одной из самых важных. Так, земская управа Землянского уезда Воронежской губ. в 1917 г. сообщила губернской управе, что в уезде внешкольное сельскохозяйственное образование существует лишь в виде народных библиотек, но которые существуют практически во всех крупных селениях141. Местом, где бесплатно можно было ознакомиться с содержанием популярной сельскохозяйственной литературы, являлись агрономические пункты, при которых создавались библиотеки для крестьян, а также передвижные сельскохозяйственные музеи. На их финансирование шли не только земские средства, но и «испрашивались субсидии» от департамента земледелия142. Активными издателями и распространителями популярной сельскохозяйственной литературы, особенно после 1910 г., были специализированные сельскохозяйственные общества, союзы (садоводства, пче |