|
фондов в расчете на одного занятого в сфере материального производства Таджикистан оказался на одном из последних мест в бывшем Советском Союзе и, в частности, на уровне среднеазиатских республик, которые имели совсем другую производственную структуру. Для украинской экономики характерно превышение износа действующих основных производственных фондов в сравнении с вводом новых. Такого состояния, естественно, нельзя наблюдать ни в одной развитой стране мира. В условиях, когда неуклонно уменьшалась отдача от основного фонда и это уменьшение компенсировалось все большим по размерам увеличением накопления, что, в свою очередь, приводило к росту капиталоемкости и снижению капиталоотдачи и, как следствие этих процессов, ограничивалось личное потребление, увеличивался разрыв между денежной и товарной массами, росла инфляция, пренебрегались стимулы развития производства и эффективного хозяйствования. Картина еще более ухудшилась вследствие чрезмерных инвестиций в сверхнормативное незавершенное строительство, неустановленное оборудование и запасы. Все это привело к неоправданному перенапряжению народного хозяйства и, как следствие, к глубокому и длительному экономическому кризису. Необходимо полностью или частично изменить и перестроить налоговую систему с целью “поощрения” реиндустриализации и реформы национальной экономики. Производительность труда рабочих Таджикистан в последние десятилетия значительно снизилась в сравнении с развитыми странами. Кроме того, в целом, народное хозяйство отличает архаичная структура, не выдерживающая никакой конкуренции с иностранными компаниями. Даже такая отрасль, как сельское хозяйство, в силу природноклиматического положения Таджикистана, обреченная, казалось бы, на мировое лидерство, не способна выстоять в конкурентной борьбе на внутреннем (не на внешнем!) рынке и насытить его качественными товарами в ассортименте. В результате, Таджикистан, как известно, стал обладателем 141 |
36 свою очередь, приводило к росту капиталоемкости и снижению капиталоотдачи и, как следствие этих процессов, ограничивалось личное потребление, увеличивался разрыв между денежной и товарной массами, росла инфляция, пренебрегались стимулы развития Таблица 1. Структура потребления валового внутреннего продукта развитых стран, %. Страна Годы Капиталовложения Г осударственное потребление Личное потребление США 1981 17,8 18,2 63,5 1986 17,8 18,6 66,4 Япония 1981 31,4 10,0 58,3 1986 27,6 9,9 58,1 Г ермания 1981 21,9 20,6 56,9 1986 19,4 19,7 55,8 Франция 1981 21,4 15,8 64,6 1986 18,8 19,4 60,5 Великобрита1981 16,5 21,9 59,6 ния 1986 17,2 21,3 62,2 Италия 1981 20,2 18,2 62,3 1986 20,1 16,1 61,0 Канада 1981 23,5 19,8 58,8 1986 20,2 19,9 58,3 производства и эффективного хозяйствования. Картина еще более ухудшилась вследствие чрезмерных инвестиций в сверхнормативное незавершенное строительство, неустановленное оборудование и запасы. Все это привело к неоправданному перенапряжению народного хозяйства, и, как следствие, в начале к замедлению, а потом к приостановке роста. Как свидетельствует мировой опыт, норма валового и чистого накопления имеет устойчивый характер и колеблется в относительно незначительных пределах. Например, в США в 1929-1990 гг. минимальное значение нормы накопления составляло в кризисные 1975 и 1982 гг. соответственно 14,38 и 11,14% валового национального продукта, причем падения никогда не превышали 3-4 процентных пункта." Опыт США и других развитых стран свидетельствует, что не было ни одного случая выхода из кризиса без повышения нормы валового и, в частности, производственного накопления. Ш 11 Экономика зарубежных стран, М., 1990, с. 95. I |