|
115 На наш взгляд, проблема субъективной оценки качества жизни связана с понятиями «потребность» и «потребление». Сущность потребления, как и формы его проявления экономическое, культурное, психологическое, социальное и другие нельзя вывести из простого факта удовлетворения витальных потребностей питья, еды, гигиены и т.д. Сегодня в социологической науке присутствует «парадигмальный плюрализм», связанный как с дисциплинарными различиями, так и с методологическими установками. Существуют разные взгляды относительно роли потребления, символических средств обмена, идентичности и прочее. Вместе с тем все более отчетливо проявляется тенденция к синтезу всех уровней и форм знания в междисциплинарных исследованиях сферы потребления. В развитых странах существует и усиливается феномен «перепотребления», что особенно заметно на фоне недопотребления во многих регионах мира. В России такого рода проявления носят характер различий между социальными группами и категориями населения. Серьезной проблемой является и то, что при явном «недопотреблении» у одних категорий населения, усиливается потребительское отношение к качеству жизни у других.1Как видим, проблемное поле исследований в этой области весьма широко. С философско-антропологической точки зрения, потребление воспроизводит самого индивида в его определенном способе существования и в определенных социальных отношениях. Экономический анализ рассматривает потребление как завершающий этап воспроизводственного цикла: «Производство Обмен (Обращение) Распределение Потребление». Динамика общественного воспроизводства обусловливается тем, что производство новых товаров и услуг, создает новые потребности, а «потребление, как отмечал К. Маркс, создает потребность в 1Залесский П. Мировой и российский опыт типологии потребителей по стилю жизни // Маркетинг и маркетинговые исследования. М., 2002. С.4. |
86 тем больше возможностей для формирования критических оценок и неудовлетворенности существующими условиями жизни. Наличие лих зависимости между объективным окружением людей и их субъекшвной оценкой, с одной стороны, предопределяет возможность консфуирования измерительных процедур субъективной составляющей качества жизни, а, с другой, показывает определенную условность данного измерения и ведет к некоторым парадоксальным оценкам, когда, наприО мер, возможно сочетание хороших условии жизни с критической их оценкои и высоким уровнем неудовле1воренности и, напротив, удовлетворительных субъективных ощущений с крайне неудовлетворительными условиями жизнеобеспечения. Этот последний результат вносит дополнительные проблемы в получении объективных знаний о качестве жизни. Переосмысливая основные подходы к изучению субъективной составляющей анализа качества жизни, нельзя не обратить внимания на «иллюзию очевидности», коюрая обусловила отставание по времени обращение науки к исследованиям в эюй области по сравнению, например, с экономическим анализом производства или философско-социологическим анализом форм сознания. Собственно, на обыденном уровне проблематичным кажется юлько один вопрос, какой должна быть шкала оценки, как соизмерима она с реальностью и возможностями. На наш взгляд проблема субъективной оценки качес1ва жизни связана с поня 1иями «потребность», «потребление» и др. Сущноспэ потребления, как и формы ею проявления экономическое, кулыурное, психологическое, социальное и друюе нельзя вывесш из простою факта удовлетворения витальных потребностей питья, еды, гиг и е н ы и 1.Д. Сегодня в социологической науке присутствует «парадигмальный плюрализм», связанный как с дисциплинарными различиями, так и с методолоптческими установками (например, реализм, интеракционизм, по 87 стмодернизм и др.). Су1цествую1 разные взгляды относительно роли потребления, символических средств обмена, идентичное iи и прочее. Вместе с тем, все более отчетливо проявляйся тенденция к сишезу всех уровней и форм шания в междисциплинарных исследованиях сферы потребления. Особого внимания заслуживают «патологии» потребления: излишества, чрезмерное присфастие к наркотикам и алкоюлю, вещизм и др. В развитых странах существует и усиливается феномен «перепотребления», что особенно заме1но на фоне недопофебления во многих peí ионах мира. В России такого рода проявления носят характер различий между социальными iруппами и категориями населения. Серьезной проблемой являе1ся и то, что при явном «недопотреблении» у одних каююрий населения, усиливается пофебительское отношение к качес1ву жизни у других. Как видим, проблемное поле исследований в эюй области весьма широко. На самом мета-уровне (философский и теологический подходы) потребление есть фундаментальное условие жизни, единство ассимиляциидиссимиляции в воспроизводстве жизни, что находит свое выражение в формуле «рабомть, чтобы жить». С философско-антрапологической точки зрения, «пофебление, по словам К. Маркса, воспроизводит самого индивида в ею определенном способе существования, не юлько в его непосредственной жизненности, и в определенных социальных отношениях; воспроизводит их (индивидов) в общесчвенном бьпии, так же как и их общеспзенное бытие общество...»." В данном случае важно подчеркнуть, чю антропологически потребление отражает этнос (качество жизни индивидов, социальных групп и общества в целом), а социологически состояние нравов и устройство общества, и следовательно, возможности индивидуального развишя человека. ' Залесским, И К Мировом и российским опыт типолоши пофеоитслсм по стилю лиши /П К Залесский// М ар к ет и н г и м ар к ети н го вы е и сс С л о в а к и я М , В ы п ) с к 1 1 ,2 0 0 2 г , Г 4 “ М а р к с , К К кри тике п ол и ти ческ ой эк о н о м и и М , 1984 С 226 88 Экономический анализ рассматривает потребление как завершающий этап воспроизводственного цикла: «Производство Обмен (Обращение) Распределение Iкнребление». Динамика общественного воспроизводства обуславливаема гем, что производство новых юваров и услут, создает новые потребности, а «потребление, как ошечал К. Маркс, создает пофебносм в новом произволе 1ве... идеальный, внуIренне побуждающий мотив прои зводства, являющийся его предпосылкой». 1 С эшм связаны поиски «ядра», «клеточки», «социальной ткани» общее 1ва с целью объяснения морфозенеза социальной реальности. Как известно, К. Маркс такой клеточкой называл ювар, как продукт фуда, имеющий потребительскую стоимость и предназначенный для обмена. Пофебление во всем разнообразии его форм (индивидуальноколлек!ивное, производственное непроизводс1венное, вещное символическое и т.д.) есть процесс присвоения, ассимиляции (овладения) и использования всех iex средств, коюрые обеснечиваю1 самосохранение и развитие социальною субъекта, независимо от того, нужны ли они объективно или кажутся такими в представлении субъекта. Субъектам потребления выступают индивиды, семьи, коллективы (например, при совместном домовладении и т.д.), социально-демографические категории населения, фирмы, организации, учреждения и другие, в части обслуживания своих работников. И здесь очень важной проблемой является еще и оценка качества потребляемого. Потребительское поведение более или менее длительная цепь полтедовательных акюв, направленных на достижение, приобретение и использование субъектом средств удовлетворения его потребностей, а также оценки их качества. В приведенном определении существенным признаком является термин «акт» и, если ею принимать как единицу поведения, Ч а р ы , К К критике п о ш ти ч еск о п зноиом ин 4 , 1 9 8 4 С 28 |