Проверяемый текст
Кривоносова, Людмила Александровна; Качество жизни населения региона: оценка состояния и пути оптимизации средствами управления (Диссертация 2006)
[стр. 120]

120 конкретно выделяются витальные (жизненные), социальные (социогенные) и духовные потребности.
Социокультурная парадигма рассматривает потребление не только как проявление естественной необходимости, но и как соответствующее
символическое выражение своей социальной принадлежности, своего социального статуса, социальной роли и т.д.
Само значение потребления здесь определяется его смысловой определенностью.
Смысл этот может быть весьма многообразным.
Поэтому в одних социальных группах приоритетными,
престижными являются одни формы потребления, а в других совершенно иные.
Все зависит
от того, к какой культуре принадлежит эта группа или социальная общность и какая шкала социальных ценностей для них характерна, каковы нормы их жизнедеятельности.
Такой парадигмальной установки придерживается целый ряд социологических теорий, начиная от воззрений Э.
Дюркгейма и заканчивая концепциями
теоретиков современного потребления Ж.
Бодрийара и П.
Бурдье.
Одним из первых социологов, который сделал предположение, что потребление может иметь не реальное жизненное, а символическое, ценностно-смысловое социокультурное значение, был Э.
Дюркгейм.

Это было впервые сделано в его работе «Ценностные и реальные суждения».
Ценность выявляет в индивиде коллективного, а не индивидуального субъекта.
Потребление этих ценностей определяется не столько структурой его
естественных потребностей, реальной нуждой, сколько нравственным авторитетом общественного мнения.
Стандарт потребления здесь как бы навязывается извне.

Тем не менее он отмечает, что ценностные ориентации зависят и от субъективных потребностей индивида.
Э.
Дюркгейм выделяет экономические ценности, которые измеряются степенью полезности и отражают витальные потребности: нравственные, религиозные, эстетические,
[стр. 96]

96 Грандиозные политико-экономические преобразования в нашей стране заставили по-новому взглянуть на проблему потребностей.
В.
Радаев и О.
Шкаратан в 1990 г.
специально исследовали мотивацию обладания различных трупп населения и объекты, способные «опредметиiь» соответствующею потребность.
.
Потребность, как условие воспроизводства социальной реальности, определяется здесь структурой исповедуемых в обществе ценностей.
Обладание и бьние являются такими основополагающими ценностями современного общества.
«Различие между бытием и обладанием, по мнению Э.
Фромма, не является различием между Востоком и Западом.
Это различие касается типов общества одно ориентировано на человека, другое на вещи.
Ориентация на обладание характерная особенность западного индустриальною общества, в котором главный смысл жизни состоит в потоне за деньгами, .
славой и властью»2.
Что касается бытия, как способа существования, то следует различать две его формы.
Одна из них является противоположностью обладания и означает жизнелюбие и подлинную приобщенность к миру.
Другая форма бытия это противоположность видимости, она относится к истинной природе, истинной реальности личности или вещи в отличие от обманчивой видимости.
Потребление, как форма бытия, в данном случае предстает в виде внутренней самореализации человека.
Следовательно, истинным потреблением является не только вещное потребление, а еще и потребле.
ние знаний, ценностей культуры, образования, ориентированны на развитие само! о человека.
Социокультурная парадигма рассматривает потребление не только как проявление естественной необходимости, но и как соответствующее
сим1 Р а т а е в , В В В л а с т ь » с о б с т в е н н о с т ь / В В Г а л а е в , О И Ш к а р а т а н / / С о ц и о л о г и ч е с к и е и с о с ш в а н и я 1991 К * 11 С 23 ’ Ф р о м м ,Э А н а го м и я ч ел о в еч еск о й 3LC'ip>KiiiBH O CTH / Ф р о м м \1 Р с с и у б а и к а 1 9 9 4 4 4 7 с С 158

[стр.,97]

9 7 «/ волическое выражение своей социальной принадлежности, своего социального статуса, социальной роли и т.д.
Само значение потребления здесь определяется его смысловой определенностью.
Смысл этот может быть весьма многообразным.
Поэтому в одних социальных группах приоритетными,
преежжными являются одни формы потребления, а в других совершенно иные.
Все зависит
ш юго, к какой культуре принадлежит эта группа или социальная общность, и какая шкала социальных ценностей для них характерная, каковы нормы их жизнедеятельности.
Такой парадигмальной установки придерживается целый ряд социологических теорий, начиная от воззрений Э.
Дюркгейма и заканчивая концепциями
1еоретиков современного потребления Ж.
Бадрийара и II.
Бурдье.
Одним иi первых социологов, коюрый сделал предположение, что потребление может иметь не реальное жизненное, а символическое, ценностно-смысловое социокультурное значение, был Э.
Дюркгейм.

Эго было впервые сделано в его работе «Ценноешые и реальные суждения».
Ценноеп» выявляет в индивиде коллективною, а не индивидуального субъекта.
Потребление этих ценностей определяется не столько структурой его
ecieciвенных потребностей, реальной нуждой, сколько нравственным авюригеюм общественного мнения.
Ценностное суждение социальной iруины, где он принадлежит, выступает в виде некоего принуждения, которое он испытывает и осознает.
Стандарт потребления здесь как бы навязывается извне.

Он же является основным условием воспроизводства социальной реальности.
Но в ю же время ценностные ориентации на то или иное потребление зависят и от наших собственных, субъективных потребностей.
Те же самые ценности, которые некоторыми сторонами производят на нас впечатление навязываемой реальности, в то же время представляются нам желаемыми вещами.

[Back]