|
195 ниже среднего и низким уровнем ИРЧП. 1 Н. Римашевская2 отмечает недостаточность показателей ИРЧП, предлагая их дополнить. В частности, такой показатель, как продолжительность жизни, рассматривать в контексте анализа физического, психического и социального здоровья. Уровень образования предлагается заменить таким показателем, как профессионально-образовательные ресурсы и интеллектуальный потенциал. Уровень жизни должен быть дополнен культурно-нравственными, духовными ценностями, социокультурной активностью граждан. Однако при таком подходе в стороне остаются экономические составляющие качества жизни. Для оценки качества жизни на международном уровне П. МасловскимМстиславским предложено использовать метод сравнения социальных параметров. Первый метод сравнение России со странами ЕС и государствами, претендующими на вступление в ЕС. Этот метод не дает объективных результатов, так как не учитывает уровень социальноэкономического развития стран, национальные традиции, он не определяет пути достижения более высоких параметров, причины, детерминирующие те или иные социальные уровни (высокий, средний, низкий). Второй метод сопоставление России с избранными наиболее крупными странами, имеющими высокий уровень социальных параметров. Это позволяет определить пути достижения достойного качества жизни, использовать опыт социального развития. Однако и этот метод не учитывает национальных традиций. Третий метод предполагает сравнение России с каждой из стран членов Европейского союза.3 Однако для использования метода сравнения необходимы более строгие критерии основания сопоставления. Некоторые отечественные исследователи, считая, что невозможно создание унифицированной методики оценки качества жизни применительно 1Бобков В., Масловский-Мстиславский П. Качество жизни: концепция и измерение. М., 1998. 2Римашевская Н.М. Равенство или справедливость М.: Финансы и статистика., 1991. 160с. 3 Масловский-Мстиславский П. Социальные параметры в сопоставлении с европейскими странами // Уровень жизни населения регионов России. 2003. №2. |
регионы ниже среднего и низким уровнем ИРЧП [30]. Н. Римашевская отмечая недостаточность показателей ИРЧП, считает, что их надо дополнить. В частности, такой показатель, как продолжительность жизни, предлагается рассматривать в контексте анализа физического, психического и социального здоровья. Уровень образования предлагается заменить таким показателем, как профессиональнообразовательные ресурсы и интеллектуальный потенциал. Уровень жизни должен быть дополнен культурно-нравственными, духовными ценностями, социокультурной активностью граждан. Однако при таком подходе в стороне остаются экономические составляющие качества жизни [234]. Для оценки качества жизни на международном уровне П.С. Мстиславским предложено использовать метод сравнения социальных параметров. Первый метод сравнение параметров России со странами ЕС (Европейский Союз) и странами, претендующими на вступление в ЕС. Этот метод не дает объективных результатов, так как не учитываются уровень социально-экономического развития стран, национальные традиции, он не определяет пути достижения более высоких параметров, причины, детерминирующие те или иные уровни социальных параметров (высокий, средний, низкий). Второй метод сопоставление России с избранными наиболее крупными странами, имеющими высокий уровень социальных параметров. Это позволяет определить пути достижения достойного качества жизни, использовать опыт социального развития. Однако и этот метод не учитывает национальных традиций. Третий метод предполагает сравнение России с каждой из стран членов ЕС [194]. Однако, как нам представляется, для использования метода сравнения необходимы более строгие критерии основания сопоставления. Некоторые отечественные исследователи, считая, что невозможно создать унифицированную методику оценки качества жизни применительно к российским регионам в силу разных природно-климатических 212 |