|
ь 219 социологических опросов по этой теме состоят в том, что никто лучше самого человека не может оценить свой уровень и качество жизни, исходя из обстоятельств, потребностей, сравнений и ценностных ориентаций. Убеждает в достоверности полученных результатов то, что они вполне сопоставимы с опросами авторитетных социологических центров России. В рамках проведенных исследований по анализу качества жизни 20072008 гг. был использован субъективный подход на основе самоидентификации респондентов. Людям свойственно относить себя к определенному слою, исходя из собственных знаний и представлений о социальном составе общества. Учет самооценок населения позволяет связать общественное положение респондентов в системе социальных диспозиций и их идентификацию с тем или иным слоем. На основании этого с определенной степенью достоверности можно судить об удовлетворенности населения своим положением, выявить проблемы. В процессе изучения самоидентификации респондентов были определены социальнодемографические характеристики семей с различным качеством жизни. Респонденты оценили материальное положение своей семьи. Шкалы этого показателя были разработаны на основе субъективных признаков и, в этом смысле, опрошенные фактически идентифицировали материальное положение своей семьи с некими эмпирически существующими образцами типа: "живу хорошо, ни в чем себе не отказываю" (богатые); "в основном денег хватает, но покупка дорогостоящих вещей требует накопления денег" (средний слой); "денег хватает на еду и одежду" (условно бедные); "денег хватает только на еду" (бедные); "денег не хватает даже на еду" ("социальное дно"). Таким образом, структура "богатые — бедные" будет выглядеть следующим образом. К бедным будет отнесено 25,0%, в том числе к "социальному дну" 2,0%; к "условно бедным" 32,3%; к среднему слою 33,75%, богатому — 6,5%. (см. Приложение 1). Эта структура составлена на основе анкетного опроса 2007 г. городских жителей, что соотносится с * |
80 Социально-экономический кризис привел к палению ооъемов производства, росту безработицы, болезненно сказался на уровне жизни населения. Тем не менее, благодаря использованию природного производственного, и интеллектуального потенциала республики, кризис преодолевается. В экономике наблюдаются позитивные сдвиги: в 2002г. реальные депеж'ные доходы возросли на 21,1%, среднедушевые денежные доходы возросли на 36,6% и т.д . Таким образом, постепенное оживление в экономике республики оказывает благоприятное влияние на уровень жизни населения, что нашло отражение в ответах респондентов. Сопоставим результаты исследовании, проведенных в республике: анкетного опроса Ы взрослого Населения Республики Бурятия (1998г) по выявлению социального самочувствия, проведенного под руководством Ю.Б. Рандалова, пилотажного исследования семей г. Улан-Удэ (2002г), комплексного исследования условии жизни жителей республики (2002-2003гг) В рамках исследований был использован субъективный подход на основе самоидентификации респондентов. Людям свойственно относить себя к определенному слою, исходя из сооственных знании и представлении о + социальном составе общества. В период общественных трансформаций, к которым население вынужденно адаптироваться, неизбежно появление новых социальных групп, изменение прежней социальной структуры, переоценка частью индивидов своего места в ней. Учет самооценок населения позволяет связать оощсственнои положение респондентов в системе социальных диспозиций и их идентификацию с тем или иным слоем. На основании этого с 4 * определенной степенью достоверности можно судить оо удовлетворенности населения своим положением, выявить проблемы. В процессе изучения самоидентификации респондентов были определены социальнодемографические характеристики семей с низким уровнем жизни. Респонденты 1 Итош работы сисюмы трупа и социального развития за 2002г. Итоговое совещание работников системы трупа и социально! о ра ши гия / Министерство трупа и социального развития Республики С\ря гия, февраль 200.3. 81 оценили материальное положение своей семьи. Шкалы этого показателя были разработаны на основе субъективных признаков и, в этом смысле, опрошенные фактически идентифицировали материальное положение сиоей семьи с некими эмпирически существующими ооразцами типа: живу хорошо, ни в чем ееос нс отказываю" (богатые); "в основном денег хватает, но покупка дорогостоящих вещей требует накопления денег" (средний слой); "денег хватает на еду и одежду" (условно бедные); "денег хватает только на еду" (бедные); "денег нс хватает даже на еду" ("социально дно"). Таким образом, структура "богатые бедные" будет выглядеть следующим образом. К бедным будет отнесено 38,7%, в том числе к "социальному днун 8,3%; к "условно бедным" 32,5%; к среднему слою 27,5%, богатому — 1,3%. Эта структура составлена на основе опроса городских семей 2002, что соотносится с результатами опроса жителей / / преспуолнки 2002-2003. К бедным отнесено по республике 38,33 (городу 32,3" /по районам 41,9%), в том числе к "социальному дну"13,33% (8,99% / 15,96%); к "у с л о в н о беднымVI 35,6% (34,83% / 35,99%); к среднему слою 21,26% (26,4% /18,17%); богатому 0,84 (1,4% / 0,51 %). Хотя шкала состояла из пяти делений, где высшая точка «богатые» фиксировалась позицией «живу хорошо, ни в чем сеое не отказываю», а низшая «социальное дно» "денег нс хватает даже не еду", особый интерес для %* исследователей представляют позиции «денег хватает на еду и одежду», денег хватает только на еду". Эти характеристики свидетельствуют о том, что респондентам приходится быть в постоянном напряжении, чтобы не опуститься ниже. За последние 4 года произошли некоторые изменения в самоидентификации респондентов по уровню благосостояния. Так, численност! группы респондентов, которым не хватает денег даже на еду уменьшилась с 31% до 13,33%, на 14,7% уменьшилась группа респондентов, которым "денег хнаIлет только на еду", на 13,8% увеличилось количество респондентов, которым денег хватает на еду и одежду", на 14,36% денег в основном хватает" |