|
45 королевства, Норвегии и Швеции. Основная идея данных работ заключается в том, что благополучие общества зависит от общественного потребления и накопления, а также неравенства и экономической защищенности индивидов, которые ограничивают распределение экономических агрегатов. Подобный подход подвергается критике как неспособный объяснить изменения в стилях жизни. В шведском исследовании благосостояния ресурсы индивида, области, в которых они могут быть использованы, и его наиболее важные жизненные * условия составляют его «уровень жизни». Уровень жизни определен в рамках доступа к ресурсам в форме денег, собственности, знаний, умственной или физической энергии, а также социальных взаимоотношений, посредством которых индивиды управляют и сознательно изменяют свои жизненные условия. В этом труде впервые совершен выход за рамки сугубо экономических ресурсов, дополнительно включены: здоровье, знания и навыки индивидов. Более того, исследование идет дальше сугубо ресурсного рассмотрения явления, включая в анализ первостепенные жизненные условия. Некоторые условия, особенно хорошее здоровье, одновременно и важные ресурсы и результаты сами по себе, в то время как такие аспекты условий жизни, как качество рабочей среды или домашние блага важны для индивидуального благополучия, но могут быть рассмотрены как ресурсы только в очень узком смысле. Подход А. Сена был развит как альтернативный метод анализа бедности и неравенства в рамках денежного измерения благосостояния индивида.1Основными понятиями подхода А. Сена являются функционалы и возможности. Он определяет функционалы как определенные достижения личности, то есть то, что он делает или кем является. Таким образом, функционалы объединяют действия и состояния бытия личности, в том числе: отличное состояние здоровья, отличные условия проживания, 1Sen A. Poverty: an ordinal approach to measurement // Econometrica. 1976. Vol.44, No 2. P. 219-231. |
виями жизни, но высоким уровнем субъективной оценки благополучия, как «адаптацию». Здесь необходимо упомянуть точку зрения Эриксона [325]. Он отдает предпочтение альтернативным определениям: «описательных» и «оценивающих» показателей в противовес объективным и субъективным, а также оправдывает предшествующие исследования в области условий жизни за их важность в качестве информации о планировании индивидами своих жизней и комплексности процессов, дающих оцениваемые результаты, фиксируемые в ответах респондентов. Нельзя не согласиться с Эриксоном, что наиболее важной для построения теоретического описания качества жизни является субъективная информация. Но с концептуальной точки зрения ясно, что качество жизни (как явление несколько отличное от уровня и условий жизни) объединяет одновременно объективные и субъективные аспекты. Таким образом, как уже упоминалось ранее, нет никаких оснований отвергать тот или иной подход. Нашей цслыо является в большей степени описание экономической природы явления качества жизни и нахождение наиболее приемлемых форм решения современных социально-экономических проблем России. Существует ряд теорий, концентрирующих внимание на произведенных товарах, реальных доходах и подобных показателях. Так, многие экономисты стремятся оценить качество жизни в терминах уровня жизни. Большие усилия проделаны для разработки методов оценки получаемого дохода. Как часть обширного проекта оценки жизненного стапдарта и качества жизни в Канаде для Центра Изучения Жизненного Стандарта был построен индекс экономического благополучия, разработанный Л. Осбсргом и Э. Шарпом для Канады [375], канадских провинций и для США [376]. Позже индекс был доработан для США, Канады, Соединённого королевства, Австралии, Норвегии и Швеции. Основная идея данных работ заключалась в том, что благополучие общества зависит от общественного потребления и накопления, а также неравенства и экономической незащищенности индивидов, которые ограничивают распределение эко29 номических агрегатов [376]. Подобный подход подвергается критике [300] как неспособный объяснить изменения в стилях жизни. В шведском исследовании благосостояния ресурсы индивида, области, в которых они могут быть использованы и его или ее наиболее важные жизненные условия составляют его или ее «уровень жизни» [325, 326]. Уровень жизни определен в рамках доступа к ресурсам в форме денег, собственности, знаний, умственной и физической энергии, а также социальных взаимоотношений, посредством которых индивиды управляют и сознательно изменяют свои жизненные условия. В этом труде впервые совершен выход за рамки сугубо экономических ресурсов, дополнительно включены: здоровье, знания и навыки индивидов. Более того, исследование идет дальше сугубо ресурсного рассмотрения явления, включая в анализ первостепенные жизненные условия. Некоторые условия, особенно хорошее здоровье, одновременно и важные ресурсы и результаты сами по себе, в то время как такие аспекты условий жизни, как качество рабочей среды или домашние блага важны для индивидуального благополучия, но могут быть рассмотрены как ресурсы только в очень узком смысле. Позже шведский ученый Стен Иохансон [357], определяя качество жизни, предлагает следующий список из девяти компонентов благосостояния: 1) экономические ресурсы и потребительские условия; 2) занятость и условия работы; 3) образование и доступ к обучению; 4) здоровье и доступ к здравоохранению; 5) семейные и общественные отношения; 6) обеспеченность жильем и удобствами; 7) культура и отдых (рекреация); 8) защищённость жизни и собственности; 9) политические возможности и вовлечённость в политический процесс. Как утверждает Эриксон, вышеописанная концепция имеет много общего с другой, самостоятельно образовавшейся, концепцией «возможностей» Сена. 30 Подход Л. Сена [388] был развит, как альтернативный метод анализа бедности и неравенства в рамках денежного измерения благосостояния индивида. Основными понятиями подхода А. Сена являются функционалы и возможности. Он определяет функционалы, как определённые достижения личности, то есть то, что он или она делает или кем является. Таким образом, функционалы объединяют действия и состояния бытия личности, в том числе: отличное состояние здоровья, отличные условия проживания, достижение свободы передвижения, состояние занятости, образованность. Возможности это производные понятия и содержат различные функционалы, которые он или она потенциально может достичь, то есть они обеспечивают свободу личности в выборе между различными образами жизни. Йсандр, критикуя вышеописанную концепцию, утверждает, что: «возможности», как доказывают эмпирические наблюдения, являются иллюзорным понятием [405]. Исследователи, использовавшие его часто затрудняются с результатами, когда доходит до измерения. Положительным результатом теории Сена является элиминирование расхождения абсолютного и относительного понимания бедности: бедность это абсолютное понятие в рамках возможностей, но она очень часто принимает относительную форму в рамках предметов потребления и их характеристик. Можно сказать, что обе концепции оперируют понятиями возможностей и функционалов. Однако, шведский подход, акцентирующий внимание на благосостоянии, в большей степени развит с точки зрения эмпирической применимости. В обоих методах анализируется ресурсы и результаты, а также процессы в результате которых, соединяясь в комбинации, они образуют определенные стили жизни. 11а сегодня весьма распространен конвергентный подход к концепции качества жизни, который объединяет одновременно объективный и субъективный аспекты, а также ресурсы/условия и удовлетворенность. Подобное можно заметить у Э. Лллардта [287], в его методе, основанном на традиционном сканди31 |