Проверяемый текст
Кадников, Николай Григорьевич. Классификация преступлений по уголовному праву России (Диссертация 2000)
[стр. 101]

тяжести.
Суд учел все обстоятельства и решил сохранить условное осуждение.
Примером же нарушения указанных правил является дело С., осужденного в июле 1998 г.
по ч.1 ст.148 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, в течение которого * совершил незаконные действия с наркотическими
средствами, предусмотренные 4.1 ст.228 УК.
Совершенное С.
преступление средней тяжести обязывало суд отменить условное осуждение.
Суд же в нарушение ч.5 ст.74 УК по совокупности приговоров вновь назначил ему условное
158 осуждение .
Существенную роль играют категории преступлений при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания.
К лицам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, при рассмотрении вопроса об их освобождении законодатель закрепил сложную систему оснований и условий.
При этом необходимо уяснить, что освобождение от уголовной ответственности и от наказания не одно и тоже.
Диссертант считает это совершенно оправданным, т.к.
освобождение от уголовной
ответственности и наказания являются правовыми последствиями совершения преступления, однако по своему содержанию и объему они не тождественны.
Вопросы о понятии уголовной ответственности, о соотношении ответственности и наказания в науке уголовного права являются
159 л дискуссионными .
Одни авторы трактуют уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за него в
158 Бюллетень Верховного Суда РФ.
1999.
№ 9.
С.
10.

159 Астемиров З.А.
Проблемы теории уголовной ответственности и наказания.
Махачкала, 1987; Звечаровский И,Э.
Уголовная ответственность.
Иркутск, 1992; Козаченко И.Я.
Уголовная ответственность: мера и форма выражения.
Свердловск, 1987; Огурцов Н.А.
Правоотношения и ответственность в уголовном праве.
Рязань, 1975.

101
[стр. 249]

ния по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Если условно осужденный совершит в указанный период умышленное преступление средней тяжести, умышленное тяжкое или особо тяжкое преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам совокупности преступлений.
Так, Майкопский городской суд Республики Адыгея принял решение о сохранении условного осуждения несовершеннолетнему Д., совершившему в период испытательного срока хулиганство (чЛ ст.213 УК), которое относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд учел все обстоятельства и решил сохранить условное осуждение.
Примером же нарушения указанных правил является дело С., осужденного в июле 1998 г.
по ч.
1 ст.
148 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, в течение которого совершил незаконные действия с наркотическимиJ
L А А средствами, предусмотренные ч.1 ст.228 УК.
Совершенное С.
преступление средней тяжести обязывало суд отменить условное осуждение.
Суд же в нарушение ч.5 ст.74 УК по совокупности приговоров вновь назначил ему условное
осуждение420.
3.
Категории преступлений в разделе “Освобождение от у г о л о в н о й ответственности и от наказания” Реформа уголовного законодательства внесла существенные изменения в содержание института освобождения от уголовной ответственности и от наказания.
Во-первых, в УК РФ выделен соответствующий раздел IV “Освобождение от уголовной ответствен420 Бюллетень Верховного Суда РФ.
1999.
№ 9.
С.
10.

249

[стр.,250]

ности и от наказания”.
Каждый вид освобождения выделен в самостоятельную главу (гл.
11 “Освобождение от уголовной ответственности” и гл.
12 “Освобождение от наказания”.
Диссертант считает это совершенно оправданным, т.к.
освобождение от уголовнойЛ,
Л ^ ответственности и наказания являются правовыми последствиями совершения преступления, однако по своему содержанию и объему они не тождественны.
Вопросы о понятии уголовной ответственности, о соотношении ответственности и наказания в науке уголовного права являются
дискуссионными421.
Одни авторы трактуют уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за него в
соответствии с уголовным законом.
Другие считают ее фактической реализацией такой обязанности лица, т.е.
мерой наказания.
Некоторые авторы предлагают вести речь о позитивной уголовной ответственности, которая лежит в основе правомерного поведения и выражается в осознании лицом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом деяния .
По мнению соискателя, важно понимать следующее: освобождение от уголовной ответственности возможно только до вынесения обвинительного приговора и это означает автоматическое освобождение от уголовного наказания; освобождение от уголовного наказания возможно только после судебного разбирательства и обвинительного приговора суда, который реально назначает определенный вид наказания.
421 Астемиров З.А.
Проблемы теории уголовной ответственности и наказания.
Махачкала, 1987; Звечаровский И,Э.
Уголовная ответственность.
Иркутск, 1992; Козаченко И.Я.
Уголовная ответственность: мера и форма выражения.
Свердловск, 1987; Огурцов Н.А.
Правоотношения и ответственность в уголовном праве.
Рязань, 1975.

Курс уголовного права...
Т.2...С.
147.
250

[Back]