тяжести. Суд учел все обстоятельства и решил сохранить условное осуждение. Примером же нарушения указанных правил является дело С., осужденного в июле 1998 г. по ч.1 ст.148 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, в течение которого * совершил незаконные действия с наркотическими средствами, предусмотренные 4.1 ст.228 УК. Совершенное С. преступление средней тяжести обязывало суд отменить условное осуждение. Суд же в нарушение ч.5 ст.74 УК по совокупности приговоров вновь назначил ему условное 158 осуждение . Существенную роль играют категории преступлений при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания. К лицам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, при рассмотрении вопроса об их освобождении законодатель закрепил сложную систему оснований и условий. При этом необходимо уяснить, что освобождение от уголовной ответственности и от наказания не одно и тоже. Диссертант считает это совершенно оправданным, т.к. освобождение от уголовной ответственности и наказания являются правовыми последствиями совершения преступления, однако по своему содержанию и объему они не тождественны. Вопросы о понятии уголовной ответственности, о соотношении ответственности и наказания в науке уголовного права являются 159 л дискуссионными . Одни авторы трактуют уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за него в 158 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 10. 159 Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987; Звечаровский И,Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992; Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987; Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в уголовном праве. Рязань, 1975. 101 |
ния по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Если условно осужденный совершит в указанный период умышленное преступление средней тяжести, умышленное тяжкое или особо тяжкое преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам совокупности преступлений. Так, Майкопский городской суд Республики Адыгея принял решение о сохранении условного осуждения несовершеннолетнему Д., совершившему в период испытательного срока хулиганство (чЛ ст.213 УК), которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд учел все обстоятельства и решил сохранить условное осуждение. Примером же нарушения указанных правил является дело С., осужденного в июле 1998 г. по ч. 1 ст. 148 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, в течение которого совершил незаконные действия с наркотическимиJ L А А средствами, предусмотренные ч.1 ст.228 УК. Совершенное С. преступление средней тяжести обязывало суд отменить условное осуждение. Суд же в нарушение ч.5 ст.74 УК по совокупности приговоров вновь назначил ему условное осуждение420. 3. Категории преступлений в разделе “Освобождение от у г о л о в н о й ответственности и от наказания” Реформа уголовного законодательства внесла существенные изменения в содержание института освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Во-первых, в УК РФ выделен соответствующий раздел IV “Освобождение от уголовной ответствен420 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 10. 249 ности и от наказания”. Каждый вид освобождения выделен в самостоятельную главу (гл. 11 “Освобождение от уголовной ответственности” и гл. 12 “Освобождение от наказания”. Диссертант считает это совершенно оправданным, т.к. освобождение от уголовнойЛ, Л ^ ответственности и наказания являются правовыми последствиями совершения преступления, однако по своему содержанию и объему они не тождественны. Вопросы о понятии уголовной ответственности, о соотношении ответственности и наказания в науке уголовного права являются дискуссионными421. Одни авторы трактуют уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за него в соответствии с уголовным законом. Другие считают ее фактической реализацией такой обязанности лица, т.е. мерой наказания. Некоторые авторы предлагают вести речь о позитивной уголовной ответственности, которая лежит в основе правомерного поведения и выражается в осознании лицом своей обязанности не совершать запрещенного уголовным законом деяния . По мнению соискателя, важно понимать следующее: освобождение от уголовной ответственности возможно только до вынесения обвинительного приговора и это означает автоматическое освобождение от уголовного наказания; освобождение от уголовного наказания возможно только после судебного разбирательства и обвинительного приговора суда, который реально назначает определенный вид наказания. 421 Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987; Звечаровский И,Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992; Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987; Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в уголовном праве. Рязань, 1975. Курс уголовного права... Т.2...С. 147. 250 |