|
Лицо может быть освобождено от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Здесь также необходимо, по нашему мнению, соблюдать сроки давности равные по максимуму санкции лишения свободы по особо тяжким преступлениям, составляющей 20 лет. Другие предложения по данному # > правовому институту касаются аналогичных по давности привлечения лица к уголовной ответственности. Особое внимание следует уделить фактам терроризма, за совершение которых сроки давности применяться не должны. В связи с этим соискатель не считает правильным вывод А.Н. Ратькова о том, что критерием определения сроков давности исполнения обвинительного приговора должно служить фактически назначенное судом наказание, а не категория совершенного преступления181. Такой подход позволит некоторым опасным преступникам уходить от ответственности. Освобождение от наказания возможно и в особом порядке. В ст.84 и 85 УК, где речь идет об амнистии и помиловании, не закрепляется возможность ее применения в зависимости от тяжести совершенных преступлений. Важно подчеркнуть, что амнистия и помилование не являются актами правосудия, а представляют собой акты высшего органа государственной власти либо главы государства, в соответствии с которыми правоприменительные органы прекращают уголовное преследование, освобождают от уголовной ответственности или наказания. Принятие указанных актов государственных органов предусмотрено Конституцией РФ, а порядок применения и правовые последствия закрепляются в нормах уголовного и уголовно-исполнительного права. В науке уголовного права высказаны различные точки зрения по поводу амнистии и помилования. Например, С.Н. Сабанин полагает, что издание 181 Ратьков А.Н. Указ. раб. С.9. 113 |
ры теоретической модели УК предлагали освобождение от наказания с вынесением лицу официального порицания и предупреждения. При этом освобождению подлежали лица, совершившие преступление впервые, которые в силу безупречного поведения и честного отношения к труду, проявленного в период после совершения преступления, ко времени рассмотрения дела в суде утратили общественную опасность . По мнению авторов, такой вид освобождения не должен применяться в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления либо осужденных за рецидив преступлений. Полагаю, что такая норма дублировала бы положения ст.77 УК, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. Кроме того авторы данного предложения указали, что такое освобождение возможно и для лиц, впервые совершивших тяжкие преступления, но данное обстоятельство ведет к нарушению дифференциации уголовной ответственности. Особое место в вопросах освобождения от уголовной ответственности и наказания занимают нормы УК РФ об амнистии и помиловании. Важно подчеркнуть, что амнистия и помилование не являются актами правосудия, а представляют собой акты высшего органа государственной власти либо главы государства, в соответствии с которыми правоприменительные органы прекращают уголовное преследование, освобождают от уголовной ответственности или наказания. Принятие указанных актов государственных органов предусмотрено Конституцией РФ, а порядок применения и правовые последствия закрепляются в нормах уголовного и уголовно444 Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. С. 191. 266 исполнительного права. В науке уголовного права высказаны различные точки зрения по поводу амнистии и помилования. Например, С.Н. Сабанин полагает, что издание актов амнистии фактически ведет к нарушению принципа справедливости445. Другие вообще предлагают упразднить институт амнистии, так как, по их мнению, амнистия влечет всплеск преступности, рост рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности или НаКаЗа446 т'ния . Большинство специалистов в целом рассматривают амнистию как гуманную меру, отвечающую целям экономии уголовной репрессии44. В ст.84 и 85 УК, где речь идет об амнистии и помиловании, не ы закрепляется возможность ее применения в зависимости от тяжести совершенных преступлений. На протяжении длительного времени сложилась устойчивая практика, в соответствии с которой амнистия не применяется в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Примером могут служить постановления Государственной Думы РФ от 24 февраля 1994 г. “Об объявлении политической и экономической амнистии”, 19 апреля 1995 г. “О порядке применения постановления “Об объявлении амнистии в связи с 50-летием победы в Великой Отечественной войне 19411945 г.”. Как правило, не распространяется амнистия и на лиц, которые ранее освобождались в порядке амнистии или помилования и вновь совершили умышленные преступления, а также злостно нарушающим режим отбывания наказания. Уголовное дело не может Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России //Государство и право. 1995. № 11. Сю81. 446 Амнистия: благо или зло? //Юрид. вестник. 1992. К® 5. С. 12-13. АА*7 марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. С.72-74. |