|
актов амнистии фактически ведет к нарушению принципа справедливости . Другие вообще предлагают упразднить институт амнистии, так как, по их мнению, амнистия влечет всплеск преступности, рост рецидива среди лиц, 1S3 освобожденных от уголовной ответственности или наказания . Большинство специалистов в целом рассматривают амнистию как гуманную меру, отвечающую целям экономии уголовной репрессии 4 Диссертант полагает, что такие точки зрения не соответствуют основным принципам уголовной политики, которые предполагают расширение возможности исправления осужденных не в местах лишения свободы, а в нормальном обществе и трудовом коллективе.. На протяжении длительного времени сложилась устойчивая практика, в соответствии с которой амнистия не применяется в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Примером могут служить постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 февраля 1994 г. “Об объявлении политической и экономической амнистии”, от 19 апреля 1995 г. “О порядке применения постановления “Об объявлении амнистии в связи с 50-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.”, от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Как правило, не распространяется амнистия и на лиц, которые ранее освобождались в порядке амнистии или помилования и вновь совершили умышленные преступления, а также злостно нарушали режим отбывания наказания. 182 Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России //Государство и право. 1995. № 11. Сю81. Амнистия: благо или зло? //Юрид. вестник. 1992. № 5. С .12-13. Марогупова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. С.72-74. 114 |
исполнительного права. В науке уголовного права высказаны различные точки зрения по поводу амнистии и помилования. Например, С.Н. Сабанин полагает, что издание актов амнистии фактически ведет к нарушению принципа справедливости445. Другие вообще предлагают упразднить институт амнистии, так как, по их мнению, амнистия влечет всплеск преступности, рост рецидива среди лиц, освобожденных от уголовной ответственности или НаКаЗа446 т'ния . Большинство специалистов в целом рассматривают амнистию как гуманную меру, отвечающую целям экономии уголовной репрессии44. В ст.84 и 85 УК, где речь идет об амнистии и помиловании, не ы закрепляется возможность ее применения в зависимости от тяжести совершенных преступлений. На протяжении длительного времени сложилась устойчивая практика, в соответствии с которой амнистия не применяется в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Примером могут служить постановления Государственной Думы РФ от 24 февраля 1994 г. “Об объявлении политической и экономической амнистии”, 19 апреля 1995 г. “О порядке применения постановления “Об объявлении амнистии в связи с 50-летием победы в Великой Отечественной войне 19411945 г.”. Как правило, не распространяется амнистия и на лиц, которые ранее освобождались в порядке амнистии или помилования и вновь совершили умышленные преступления, а также злостно нарушающим режим отбывания наказания. Уголовное дело не может Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России //Государство и право. 1995. № 11. Сю81. 446 Амнистия: благо или зло? //Юрид. вестник. 1992. К® 5. С. 12-13. АА*7 марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998. С.72-74. |