|
тяжести наказания, или, наконец, по цифре гражданского иска . Процессуальное законодательство того времени определяло подсудность по высшему наказанию, предусмотренному статьей уголовного закона. Действующее процессуальное законодательство РФ также закрепляет основную подсудность по родовому признаку преступления. В данном1 случае имеется в виду предмет производства по уголовному делу, а именно то преступление, в соответствии с которым квалифицировано деяние. Анализ ст.31 УПК показал, что категория преступления лишь фрагментарно является критерием разграничения подсудности. Но в отношении особо тяжких преступлений существует своя специфика. Уголовные дела о преступлениях данной категории фактически подсудны Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, автономной области и автономного округа. На наш взгляд, это оправданный подход, так как в этих судах работают высококлассные профессионалы, и риск судебной ошибки по весьма сложным делам будет сведен к минимуму. Вместе с тем, как представляется автору, норма о подсудности могла бы быть более конкретной, если бы в полной мере использовалась категоризация преступлений в уголовном законе. Особое место при определении подсудности отводится суду присяжных. Тем более, Пленум Верховного Суда особо указал на данную категорию преступлений, разъяснив, что если о рассмотрении лица судом присяжных ходатайствует лицо, обвиняемое в особо тяжком преступлении против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, такое дело в соответствии с положениями ч.1 ст.15 и ч.2 ст.20 Конституции РФ подлежит рассмотрению по правилам, определенным для суда присяжных, Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х Т. т.2. СПетербург. 1996. С.92-93. 123 |
актуальны и в наши дни, т.к. классификация преступлений помогает привести в строгую систему уголовно-процессуальные нормы. Одним из важнейших институтов уголовного процесса является п о д с у д н о с т ь . Речь идет о совокупности признаков уголовного дела, в соответствии с которыми уголовно-процессуальный закон опV/ ределяет суд, правомочный рассматривать данное дело в качестве суда первой инстанции . В специальной литературе выделяют несколько видов подсудности: в зависимости от характера преступления, места совершения преступления, субъекта преступления родовой (предметный) признак, территориальный (местный) признак; персональный признак 1 и признак подсудности по связи дел. Необходимо признать, что данный институт отличается определенной исторической преемственностью. В свое время известный ученый-криминалист И.Я. Фойницкий указывал, что род дела, определяющий подсудО ность, в свою очередь определяется или по юридическому свойству деяния, или по тяжести наказания, или, наконец, по цифре гражданского иска468. Процессуальное законодательство того времени определяло подсудность по высшему наказанию, предусмотренному статьей уголовного закона. Действующее процессуальное законодательство РФ также закрепляет основную подсудность по родовому признаку преступления. В данном случае имеется в виду предмет производства по уголовному делу, а именно то преступление, в соответствии с которым квалифицировано деяние. Таким образом определяется суд какого 467 Уголовный процесс: /Под ред.проф. П.А.Лупинской. М., 1995. С.294. 468 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х Т. т.2. СПетербург. 1996. С.92-93. 285 суду" . Иную позицию занимали авторы теоретической модели уголовно-процессуального законодательства СССР и РСФСРа 2. Особое место при определении подсудности отводится с у д у присяжных. Предмет подсудности в соответствии со ст.421 УПК определен в ст.36 УПК. т.е. уголовные дела, рассматриваемые только краевыми, областными и городскими судами. На это прямо указал и Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20 декабря 1994 г. “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных . Целесообразно было бы сузить сферу применения суда присяжных возможностью рассмотрения дел оо осооо тяжких преступлениях. Тем более* Пленум Верховного Суда особо Х У указал на данную категорию преступлении, разъяснив, что если о рассмотрении лица судом присяжных ходатайствует лицо, оовин я е м о е в о с о б о т я ж к о м п р е с т у п л е н и и п р о т и в ж и з н и * з а к о т о р о е п р е д у с м о т р е н о н а к а з а н и е в в и д е с м е р т н о й к а з н и , т а к о е д е л о в с о о т в е т с т в и и с п о л о ж е н и я м и ч.1 с т . 15 и ч . 2 с т . 2 0 К о н с т и т у ц и и подлежит рассмотрению по правилам, определенным для суда присяжных, независимо от возражения против такого порядка рассмотрения других обвиняемых. 4,1 Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР. РСФСР и РФ по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 1999. С.33. Уголовно-процессуальное законодательство СССР и РСФСР. Теоретическая модель. М., 1990. С.222-223. 4,J Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР м РФ но уголовным делам с комментариями и пояснениями. С.625627. 289 |