|
построенная классификация также будет проверена в процессе практики ее применения. При построении той или иной классификации необходимо определить единое основание деления, выделить все важные объекты, подлежащие разграничению, не допускать возможную прерывность и взаимное исключение друг друга выделенными категориями, объектами. Большое значение для правильного разграничения различных явлений имеют логические приемы, позволяющие более четко и по научному точно создавать определенную классификацию. Логические приемы и методы используются в юриспруденции в целом и в уголовном праве в частности. По данному поводу очень точно заметил t академик В.Н. Кудрявцев: “Пожалуй, нет никакой другой области общественной жизни, где нарушение законов логики, построение неправильных умозаключений, приведение ложных аргументов могли бы причинить столь существенный вред, как в области права. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов правильного мышления при расследовании и разрешении дела элементарное и необходимое требование для каждого юриста”8. Весьма подробно и обстоятельно об этом и о других аспектах категоризации преступлений указывал в своих работах профессор Н.Г. Кадников . Он полагает, что уголовное право имеет свою специфику, состоящую в том, что к лицам, признанными виновным в совершении преступления, могут применяться меры уголовной ответственности. Уголовный закон закрепляет не просто общие меры ответственности, он закрепляет дифференцированный подход в выборе таких мер. Это является g Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений 2-е изд., перераб. и дополн. М., 1999. С.49. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. С.5-16. 16 |
Одно из главных условий любой классификации выбор правильного критерия (основания), при помощи которого у категорий и классов остаются все сущностные признаки основного явления, но и появляются иные, отличающие их от последующих. Логические приемы и методы используются в юриспруденции в целом и в уголовном праве в частности. По данному поводу очень точно заметил академик В.Н. Кудрявцев: “Пожалуй, нет никакой другой области общественной жизни, где нарушение законов логики, построение неправильных умозаключений, приведение ложных аргументов могли бы причинить столь существенный вред, как в области права. Логичность рассуждений, строгое соблюдение закооазрешении элементарное и необходимое требование для каждого юриста»>20 Требования логики, диалектики необходимы для построения отраслей права, это тоже своего рода классификация. При этом системное единство права и его дифференциация, деление на отрасли внутри этого единства. являются субъективнопроизвольными, а объективно-детерминированными” . Такая классификация также предполагает использование определенных критериев, по общему мнению таковыми являются предмет и метод 19Автор рассматривает вопросы формирования позитивного права, т.е. нормативного регулятора, на основе которого, по определению С.С. Алексеева, устанавливается юридически дозволенное и недозволенное поведение и выносятся судами и другими государственными учреждениями юридически обязательные, императивно-властные решения (Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. С.28). Несомненно, что для правильного понимания данного вопроса необходимо руководствоваться следующими работами: Гегель. Философия права. М., 1990; Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992; Нерсесяпц B.C. Философия права. М., 1997. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений 2-е изд., перераб. и дополн. М., 1999. С.49. 21 Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998. С.74. 25 Такая классификация отражает особенности юридической техники, т.е. формального разграничения правовых норм. Вместе с тем уголовное право имеет свою специфику, состоящую в том, что к лицам, признанными виновным в совершении преступления, могут применяться меры уголовной ответственности. Уголовный закон закрепляет не просто общие меры ответственности, он закрепляет дифференцированный подход в выборе таких мер. Это является отражением важнейшего принципа уголовной политики дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Следует напомнить, что данный принцип назывался одним из основных при подготовке проекта УК РФ, жаль что он не был включен в качестве самостоятельного в систему принципов УК РФ 1996 г. Такое предложение высказывалось многими ведущими учеными-криминологами . Хотя, частично он нашел свое закрепление в содержании принципа справедливости (ст.6 УК), в соответствие с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В последние годы содержанию принципа дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания уделялось пристальное внимание со стороны ученых и специалистов практи28 Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. С.6; Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания //Сов. Государство и право. 1983. № 3. С.70-71; Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства//Сов. Государство и право. 1987. № 5. С.65-71; Ляпунов Ю.И. Принципы уголовного законодательства //Соц. законность. 1989. № 2. С.33. |