личности виновного . Из определения вытекает, что первичный этап дифференциации установление различной типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного. Как представляется, в понятии уголовной ответственности основным звеном, признаком, является то, за что она наступает: преступление. При этом мы имеем в виду не совершенное преступление, а отражение его различных видов, групп, категорий в уголовном законе. Как указывает Н.Г. Кадников, таких классификаций в уголовном законодательстве несколько: по характеру и степени общественной опасности (ст. 15 УК); по элементам состава преступления (по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне); по степени опасности внутри однородного состава (простые, квалифицированные и привилегированные). Такие классификации также могут быть естественными и искусственными, отражающими социальное содержание различных по основаниям деления преступлений и помогающим в оценке конкретно совершенных деяний. Главное условие правильный выбор критерия такой классификации. На помощь приходят принципы и правила диалектической и формальной логики. Вместе с тем при классификации преступлений необходимо учитывать ряд особенностей, подчеркивающих специфику таких социальных явлений. Об этих особенностях в сочетании с правилами диалектики и формальной логики писали, в частности, Н.И. Загородников, А.В. Наумов, JI.H. Кривоченко и другие авторы. . 11 Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. 12 Загородников Н.И., Наумов А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве //Правоведение. 1983. № 2. С.56-60. 18 |
ступников в зависимости от характера совершенного деяния. Законодатель должен “дозировать в зависимости от особенностей деяния и деятеля виды и размеры типового наказания и виды освобождения от него”32. Вместе с тем Т.А. Лесниевски-Костарева указывает, что не следует относить к дифференциации уголовной ответственности правоприменительный уровень. Более правильно вести речь о сфере законодательства, т.е. нормативно-правовом разграничении преступлений, правовых последствий их совершения, видов составов преступлений. Фактически дифференциация уголовной ответственности осуществляется на этапе криминализации деяния, т.е. установлении уголовного запрета. Правоприменительная практика отражает вторую сторону вышеуказанного принципа, а именно индивидуализацию наказания, т.е. применение норм уголовного закона к конкретному виновному лицу. По мнению ряда авторов, дифференциация уголовной ответственности это градация, разделение, расслоение ответственности в уголовном законе, в результате которой законодателем устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и личЛЛ ности виновного . Из определения вытекает, что первичный этап дифференциации установление различной типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного. По мнению диссертанта, разграничение преступлений действительно лежит в основе дифференциации, но личность виновного имеет обязательное значение для индивидуализации наказания. Коробеев А.И. Указ. раб. С. 163. Лесниевски-Костарева Т.А. Указ раб. С.52. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. Как представляется, в понятии уголовной ответственности основным звеном, признаком, является то, за что она наступает: преступление. При этом мы имеем в виду не совершенное преступление, а отражение его различных видов, групп, категорий в уголовном законе. В данном случае имеет место первичная дифференциация уголовной ответственности за счет разграничения различных по характеру и степени тяжести преступлений. Это не что иное, как классификация преступлений, т.е. способ, одна из форм дифЛ ференциации. Следует помнить, что классификация преступлений в юридической науке носит комплексный характер, так как затрагивает различные отрасли права, но именно уголовно-правовая классификация, как отмечает А.В. Наумов, является исходной для остальных, так как определение круга общественно опасных деяний, являющихся преступлениями, возложено на уголовное право . Таких классификаций в уголовном законодательстве несколько: по характеру и степени общественной опасности (ст.15 УК); по элементам состава преступления (по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне); по степени опасности внутри однородного состава (простые, квалифицированные и привилегированные). По элементам состава преступления можно выделить следующие: классификация по объекту посягательства в Особенной части УК; классификация по объективной стороне на материальные, формальные и усеченные; по субъективной стороне на преступления с умышленной и неосторожной формой вины; по субъекту (возрастные критерии, признаки специального субъекта). Л i Классификация преступлений и ее значение для деятельности ОВД. М., 1983. С.6. Такие классификации также м о г у т быть естественными и искусственными, отражающими социальное содержание различных по основаниям деления преступлений и помогающим в оценке конкретно совершенных деяний. Главное условие правильный выбор критерия такой классификации. На помощь приходят принципы и правила диалектической и формальной логики. Вместе с тем при классификации преступлений необходимо учитывать ряд особенностей, подчеркивающих специфику таких социальных явлений. Об этих особенностях в сочетании с правилами диалектики и формальной логики писали, в частности, Н.И. Загородников, А.В. Наумов, Л.Н. Кривоченко и другие авторы.’'.щ По мнению диссертанта, необходимо обратить внимание на * следующие моменты. В классификации преступлений должны найти отражение социальная природа преступления, его существенные признаки. Она должна проводиться на объективной основе и детерминирована объективными свойствами деяний, что поможет определить границы классов, групп преступлений и правовые последствия за их совершение. Распределение преступлений на группы, категории должно проводиться в соответствии с их опасностью для охраняемых объектов. Это в свою очередь поможет выявить более существенные признаки преступлении. В соответствии с принципом связи, как подчеркивает Л.Н. Кривоченко, построение классификации должно вытекать из: 1) внутренних связей признаков преступлений, придающих им определенную целостность, образующих тот или иной вид преступления; 2) внешних связей отдельных видов преступлений между сог Загородников Н.И., Наумов А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве //Правоведение. 1983. № 2. С.56-60. |