Проверяемый текст
Кадников, Николай Григорьевич. Классификация преступлений по уголовному праву России (Диссертация 2000)
[стр. 18]

личности виновного .
Из определения вытекает, что первичный этап дифференциации установление различной типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Как представляется, в понятии уголовной ответственности основным звеном, признаком, является то, за что она наступает: преступление.
При этом мы имеем в виду не совершенное преступление, а отражение его различных видов, групп, категорий в уголовном законе.

Как указывает Н.Г.
Кадников, таких классификаций в уголовном законодательстве несколько: по характеру и степени общественной опасности (ст.
15 УК); по элементам состава преступления (по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне); по степени опасности внутри однородного состава (простые, квалифицированные и привилегированные).

Такие классификации также могут быть естественными и искусственными, отражающими социальное содержание различных по основаниям деления преступлений и помогающим в оценке конкретно совершенных деяний.
Главное условие правильный выбор критерия такой классификации.
На помощь приходят принципы и правила диалектической и формальной логики.
Вместе с тем при классификации преступлений необходимо учитывать ряд особенностей, подчеркивающих специфику таких социальных явлений.
Об этих особенностях в сочетании с правилами диалектики и формальной логики писали, в частности, Н.И.
Загородников, А.В.
Наумов,
JI.H.
Кривоченко и другие авторы.
.
11 Мельникова Ю.Б.
Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания.
Красноярск, 1989.

12 Загородников Н.И., Наумов А.В.
Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве //Правоведение.
1983.
№ 2.
С.56-60.

18
[стр. 31]

ступников в зависимости от характера совершенного деяния.
Законодатель должен “дозировать в зависимости от особенностей деяния и деятеля виды и размеры типового наказания и виды освобождения от него”32.
Вместе с тем Т.А.
Лесниевски-Костарева указывает, что не следует относить к дифференциации уголовной ответственности правоприменительный уровень.
Более правильно вести речь о сфере законодательства, т.е.
нормативно-правовом разграничении преступлений, правовых последствий их совершения, видов составов преступлений.
Фактически дифференциация уголовной ответственности осуществляется на этапе криминализации деяния, т.е.
установлении уголовного запрета.
Правоприменительная практика отражает вторую сторону вышеуказанного принципа, а именно индивидуализацию наказания, т.е.
применение норм уголовного закона к конкретному виновному лицу.
По мнению ряда авторов, дифференциация уголовной ответственности это градация, разделение, расслоение ответственности в уголовном законе, в результате которой законодателем устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и личЛЛ ности виновного .
Из определения вытекает, что первичный этап дифференциации установление различной типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного.

По мнению диссертанта, разграничение преступлений действительно лежит в основе дифференциации, но личность виновного имеет обязательное значение для индивидуализации наказания.
Коробеев А.И.
Указ.
раб.
С.
163.
Лесниевски-Костарева Т.А.
Указ раб.
С.52.
Мельникова Ю.Б.
Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания.
Красноярск, 1989.


[стр.,32]

Как представляется, в понятии уголовной ответственности основным звеном, признаком, является то, за что она наступает: преступление.
При этом мы имеем в виду не совершенное преступление, а отражение его различных видов, групп, категорий в уголовном законе.

В данном случае имеет место первичная дифференциация уголовной ответственности за счет разграничения различных по характеру и степени тяжести преступлений.
Это не что иное, как классификация преступлений, т.е.
способ, одна из форм дифЛ ференциации.
Следует помнить, что классификация преступлений в юридической науке носит комплексный характер, так как затрагивает различные отрасли права, но именно уголовно-правовая классификация, как отмечает А.В.
Наумов, является исходной для остальных, так как определение круга общественно опасных деяний, являющихся преступлениями, возложено на уголовное право .
Таких классификаций в уголовном законодательстве несколько: по характеру и степени общественной опасности (ст.15 УК); по элементам состава преступления (по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне); по степени опасности внутри однородного состава (простые, квалифицированные и привилегированные).

По элементам состава преступления можно выделить следующие: классификация по объекту посягательства в Особенной части УК; классификация по объективной стороне на материальные, формальные и усеченные; по субъективной стороне на преступления с умышленной и неосторожной формой вины; по субъекту (возрастные критерии, признаки специального субъекта).
Л i Классификация преступлений и ее значение для деятельности ОВД.
М., 1983.
С.6.


[стр.,33]

Такие классификации также м о г у т быть естественными и искусственными, отражающими социальное содержание различных по основаниям деления преступлений и помогающим в оценке конкретно совершенных деяний.
Главное условие правильный выбор критерия такой классификации.
На помощь приходят принципы и правила диалектической и формальной логики.
Вместе с тем при классификации преступлений необходимо учитывать ряд особенностей, подчеркивающих специфику таких социальных явлений.
Об этих особенностях в сочетании с правилами диалектики и формальной логики писали, в частности, Н.И.
Загородников, А.В.
Наумов,
Л.Н.
Кривоченко и другие авторы.’'.щ По мнению диссертанта, необходимо обратить внимание на * следующие моменты.
В классификации преступлений должны найти отражение социальная природа преступления, его существенные признаки.
Она должна проводиться на объективной основе и детерминирована объективными свойствами деяний, что поможет определить границы классов, групп преступлений и правовые последствия за их совершение.
Распределение преступлений на группы, категории должно проводиться в соответствии с их опасностью для охраняемых объектов.
Это в свою очередь поможет выявить более существенные признаки преступлении.
В соответствии с принципом связи, как подчеркивает Л.Н.
Кривоченко, построение классификации должно вытекать из: 1) внутренних связей признаков преступлений, придающих им определенную целостность, образующих тот или иной вид преступления; 2) внешних связей отдельных видов преступлений между сог Загородников Н.И., Наумов А.В.
Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве //Правоведение.
1983.
№ 2.
С.56-60.

[Back]