|
В более поздних декретах категоризация получила дальнейшее развитие, и в некоторых случаях разграничение преступлений увязывалось с размером и видом наказания. Уголовно-правовые последствия для лиц, совершивших преступления той или иной категории не были связаны с их классификацией. Хотя и в таком подходе некоторые исследователи находили зависимость уголовноправовых последствий от выделенных в законе групп преступлений. Такие последствия, по их мнению, “касались подсудности уголовных дел, порядка исполнения наказания, условий применения амнистии, особых условий ответственности в местностях, объявленных на военном положении. К осужденным за контрреволюционные преступления допускалось применение высшей меры расстрела, лишение свободы могло назначаться на максимально допустимые сроки, либо без указания сроков или же до наступления определенного события. К таким лицам не применялось досрочное или условно-досрочное освобождение . Многочисленные споры и дискуссии по данной проблеме имели место при разработке и обсуждении проектов новых уголовных кодексов. Основной вопрос, вокруг которого шли споры об основаниях уголовной ответственности. Общественно опасное деяние или “опасное состояние личности” вот одна из принципиальных проблем уголовного права того времени. В проекте Общей части УК РСФСР, подготовленной секцией судебного права и криминологии Института советского права 4 ноября 1921 г., выделялись категории преступников, а не преступлений. В связи с этим, известный ученый-криминалист М. Исаев указывал: “Отбросив взгляд, что всякое преступное деяние есть деяние “общеопасное”, ибо это было бы чисто формальное, ничего не дающее по существу определение, секция выделила отдельные категории преступников, которые могут считаться 26 Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987. С.56. 24 |
трибуналов, а остальные к ведению местных судов48. Аналогичная классификация осуществлялась и в последующих декретах. Например, в ст.1 Декрета о суде № 3 давалась более четкая классификация, упоминались и преступления, и проступки. При этом констатировалось; “На местные народные суды возложить рассмотрение всех уголовных дел о преступлениях и проступках, за исключением дел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасилование, разбой и бандитизм, подделке денежных знаков и некоторых иных . Учитывая, что при этом не расшифровывались категории преступлений и проступков, такой подход приводил на практике к субъективизму и нарушениям закона. В более поздних декретах классификация получила дальнейшее развитие и в некоторых случаях разграничение преступлений увязывалось с размером и видом наказания. Правовые последствия для лиц, совершивших преступления той или иной категории не были связаны с их классификацией. Хотя и в таком подходе некоторые исследователи находили зависимость уголовно-правовых последствий от выделенных в законе групп преступлений. Такие последствия, по их мнению, ‘‘касались подсудности уголовных дел, порядка исполнения наказания, условий применения амнистии, особых условий ответственности в местностях, объявленных на военном положении. К осужденным за контрреволюционные преступления допускалось применение высшей меры расстрела, лишение свободы могло назначаться на максимально допустимые сроки, либо без указания сроков или же до 48 Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М., 1953. С.15,16. 49 Там же С.28. 40 наступления определенного события. К таким лицам не применялось досрочное или условно-досрочное освобождение”10. Острые дискуссии по данной проблеме имели место при разработке и обсуждении проектов УК РСФСР 1922 г. Основной воптэос,-Ж. вокруг которого шли споры об основаниях уголовной ответственности. Общественно опасное деяние или “'опасное состояние личности” вот одна из принципиальных проблем уголовного права того времени. В проекте Общей части УК РСФСР, подготовленной секцией судебного права и криминологии Института советского права 4 ноября 1921 г., выделялись категории преступников, а не преступлений. В связи с этим, известный ученый-криминалист М. Исаев указывал: “Отбросив взгляд, что всякое преступное деяние есть деяние “общеопасное”, ибо это было бы чисто формальное, ничего не дающее по существу определение, секция выделила отдельные категории преступников, которые могут считаться действительно общеопасными. Более того, в ст.6 проекта вид и мера наказания увязываются со степенью опасности не деяния, а личности, подразумевая под этим даже вероятность совершения лицом новых правонарушений (так называемым, опасным или антисоциальным состоянием его)”31. В окончательной редакции УК 1922 г. возобладала точка зрения о классификации преступлений, а не преступников. Такая классификация связывалась с пределами наказаний. Вместе с тем, категории преступлений выделялись в самом общем виде. Для правильного понимания требовалось судебное толкование. Верховный Суд РСФСР разъяснил, что тяжкими преступлениями признаются те, которые угрожают основам советского строя 50 Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987. С.56. 31 Исаев М. Общая часть уголовного права РСФСР. Л., 1925. СЛ 83. |