|
Как представляется, основной вопрос заключался в том, что в классификации преступлений должны найти отражение социальная природа преступления, его наиболее существенные признаки. При этом необходимо соблюдать системный подход, т.е. внутреннюю связь признаков преступления, которые позволяют выделять определенную категорию * преступлений . Об этом весьма доказательно указывали современные авторы, предметом исследования которых была проблема категоризации преступлений (Н.Г. Кадников, П.С. Кардаев, П.В. Коробов, И.О. Костяркина, Л.Н. Кривоченко, В.П. Махоткин, А.В. Наумов, Е.А. Онгарбаев). По общему мнению, таким признаком, отражающим социальную природу преступления, большинство специалистов называют общественную опасность деяния. Ее качественные и количественные параметры используются для разграничения преступлений в целях дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. В науке уголовного права имелись и имеются иные точки зрения. В качестве критериев классификации назывались: размер причиненного ущерба, форма вины, конкретный перечень преступных деяний. Но, как справедливо отмечает Н.Г. Кадников, все эти критерии в своей совокупности и предполагают различное качество и количество общественной опасности . По поводу содержания и характеристик общественной опасности в науке уголовного права высказано весьма обширные точки зрения. Я.М. Брайнин, И.И.Карпец и др. считали, что характер общественной опасности выступает как общий признак определенного вида преступлений. Более подробно си.'.Загородников Н.И., Наумов А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве //Правоведение. 1983. № 2; Сахаров А.Б. О классификации преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. 1972. Вып. 17. С.49-50; Кузнецова Н.Ф. Классификация преступлений в Общей части Уголовного кодекса // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль. 1995. С.25; Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков. 1983. С. 12 и др. 40Кадников Н.Г. Указ. раб. С.78-79. 30 |
Такие классификации также м о г у т быть естественными и искусственными, отражающими социальное содержание различных по основаниям деления преступлений и помогающим в оценке конкретно совершенных деяний. Главное условие правильный выбор критерия такой классификации. На помощь приходят принципы и правила диалектической и формальной логики. Вместе с тем при классификации преступлений необходимо учитывать ряд особенностей, подчеркивающих специфику таких социальных явлений. Об этих особенностях в сочетании с правилами диалектики и формальной логики писали, в частности, Н.И. Загородников, А.В. Наумов, Л.Н. Кривоченко и другие авторы.’'.щ По мнению диссертанта, необходимо обратить внимание на * следующие моменты. В классификации преступлений должны найти отражение социальная природа преступления, его существенные признаки. Она должна проводиться на объективной основе и детерминирована объективными свойствами деяний, что поможет определить границы классов, групп преступлений и правовые последствия за их совершение. Распределение преступлений на группы, категории должно проводиться в соответствии с их опасностью для охраняемых объектов. Это в свою очередь поможет выявить более существенные признаки преступлении. В соответствии с принципом связи, как подчеркивает Л.Н. Кривоченко, построение классификации должно вытекать из: 1) внутренних связей признаков преступлений, придающих им определенную целостность, образующих тот или иной вид преступления; 2) внешних связей отдельных видов преступлений между сог Загородников Н.И., Наумов А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве //Правоведение. 1983. № 2. С.56-60. ления, не представляющие большой общественной опасности и малозначительные деяния . Представляется, что такое мнение было ошибочным, так как в уголовном законе эти деяния были связаны не с общими признаками категорий, а лишь с конкретной правоприменительной ситуацией (учитывались при освобождении от уголовной ответственности и наказания). Таким образом, в уголовном законодательстве 90-х годов объективно сложилась классификация преступлений, определяемая их общественной опасностью. Наиболее сформированной выглядела категория тяжких преступлений (имелась отдельная статья УК РСФСР, в которой был дан исчерпывающий перечень таких деяний, существовала зависимость в уголовно-правовых последствиях). По остальным же группам преступлений классификация была ставлена фрагментарно. По поводу названий категорий преступлений, как и по поводу их числа и других важнейших параметров такой классификации в науке уголовного права велись постоянные дискуссии. Основной вопрос заключался в том, что в классификации преступлении должны наити отражение социальная природа преступления, его наиболее существенные признаки. При этом необходимо соблюдать системный подход, т.е. внутреннюю связь признаков преступления, которые позволяют выделять определенную категорию преступлений279. 27S Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1988. С.51. 2/9Более подробно см.'.Загородников Н.И., Наумов А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве //Правоведение. 1983. № 2; Сахаров А.Б. О классификации преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. 1972. Вып. 17. С.49-50; Кузнецова Н.Ф. Классификация преступлений в Общей части Уголовного кодекса // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль. 1995. С.25; Кривоченко JI.H. Классификация преступлений. Харьков. 1983. С.12 и др. Таким признаком, отражающим социальную природу преступления, большинство специалистов называют общественную опасность деяния. Ее качественные и количественные параметры исщ пользуются для разграничения преступлений в целях дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. В науке уголовного права имелись и имеются иные точки зрения. В качестве критериев классификации назывались: размер причиненного ущерба, форма вины, конкретный перечень преступных деяний. Но все эти критерии в своей совокупности и предполагают различное качество и количество общественной опасности. Некоторые ученые предлагают считать критерием классификации преступлений характер и степень общественной опасности. Например, Н.Ф. Кузнецова пишет по этому поводу: “Характер общественной опасности определяет качественное своеобразие преступления. Оно зависит от содержания общественных отношений, на которые посягают преступления, содержания вредных последствий (материальный, физический, моральный вред), специфики способа посягательства (насильственный, ненасильственный), формы вины, характера мотивов и целей преступления. Степень общественной опасности это количественное выражение опасности деяния. Она определяется сравнительной ценностью объектов, величиной ущербов, степенью вины, степенью низменности мотивов, сравнительной опасностью преступлении в зависимости от специфики места или времени совершенного преступления Я.М. Бпайнин. «280 .И.Карпец и др. считали, что характер общественной опасности выступает как общий признак определенного вида преступлении, степень же является признаком, относящимся к См.: Советское уголовное право. Общая часть. М., 1969. С.72. |