|
Выделение такой категории весьма спорно, так как в данном случае не просматривается важнейший критерий классификации тяжесть преступлений, она как бы растворяется, такие деяния в конечном итоге подлежат декриминализации. Автор стоит на позиции тех криминалистов, которые высказываются за 4-х звенную категоризацию. Подробный анализ всех аспектов такого разграничения преступлений дает возможность сформулировать соответствующее определение. Категоризация преступлений в Общей части уголовного закона предполагает их разграничение на отдельные категории в зависимости от тяжести, каждая из которых предопределяет объем негативных уголовно-правовых последствий для лиц, виновных в совершении преступлений той или иной тяжести. Проведенный анализ теоретических и юридических аспектов проблемы позволяет сделать следующие выводы: 1.Категоризация преступлений по данному основанию является основной, естественной, позволяющей в должной мере осуществлять дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания. 2.Она предусматривает выделение 4-х категорий преступлений с выделением в качестве типовой санкции наказание в виде лишения свободы. З.В качестве критерия такой категоризации выступает тяжесть преступления, как совокупный критерий, который позволяет осуществить подробную градацию деяний на законодательном уровне. 36 |
Л п категорий . Одну из них А.Б. Сахаров предлагает именовать 44умышленными и неосторожными деяниями, затрагивающими второстепенные общественные или личные интересы, не причиняю[ими существенного вреда либо совершенные при смягчающих обстоятельствах-'05. Выделение такой категории весьма спорно, так как в данном случае не просматривается важнейший критерии классификации тяжесть преступлений, она как бы растворяется, такие деяния в конечном итоге подлежат декриминализации. Наиболее приемлема, по мнению диссертанта, 4-х звенная классификация. Профессор О.Ф. Шишов предлагал именовать группы преступлений следующим образом: особо тяжкие, тяжкие, менее тяжкие и преступления, не представляющие большой общественной опасности306. Профессора Н.И. Загородников и А.В. Наумов, разделяя точку зрения О.Ф. Шишова, предлагали последнюю категорию именовать уголовными проступками. Как представляется, такое решение объективно обоснованно. Во-первых, это подтверждает основной тезис правовой реформы более тщательную дифференциацию уголовной ответственности. Во-вторых, такое разграничение поможет сосредоточить усилия правоохранительных органов по сдерживанию роста тяжких и особо тяжких преступлении, направить всю мощь оперативно-следственного аппарата на усиление контроля за организованной и рецидивной преступностью. При таком подходе уголовная статистика будет объективнее отражать реальное положение дел, поскольку “складывать одно 304 Сахаров А.Б. Указ. раб. С.52. 305 Сахаров А.Б. Указ. раб. С.52. " Шигиов О.Ф. Наука советского уголовного права и совершенствование общей части// Комплексная разработка проблем исполнения наказания. Сборник ВНИИ МВД СССР № 50. 1979. С. 26. умышленное убийство с одним хищением как это делается сейчас, значит искажать действительную картину общественной опасности преступлений”307. Уголовные проступки остаются по сути преступными деяниями и в то же время есть возможность оговорить ряд особенностей, касающихся деяния. Это относится к нормам как уголовного, так и иных отраслей права. Наиболее полно и всесторонне это показано в работах В.Ф. Фефиловой и И.О. Костяркиной, которые основательно занимались указанной пробле“ 308 МОИ Подробный анализ всех аспектов такого разграничения преступлений дает возможность сформулировать соответствующее определение. Классификация (категоризация) преступлений в Общей части уголовного закона есть их разграничение на отдельные категории в зависимости от их тяжести, которая выражена в типовой санкции и предусматривает специфические для каждой категории уголовно-правовые последствия. До принятия УК РФ 1996 г. в специальной литературе были предложены различные варианты закрепления подобной классификации в уголовном законе. Авторы теоретической модели уголовного кодекса предлагали отразить в законе общую норму о классификации и отдельно выделить понятия и признаки всех катего-* ч. -A i 309 рии . П А П Кузнецова Н.Ф. Совершенствование норм о преступлении // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. С.40. 308 Фефилова В.Ф. Преступление и проступок. Автореф. канд. дисс. М., 1977; Костяркина И.О. Преступление и проступок в советском уголовном праве. Автореф. канд. дисс. М., 1988. 309 Уголовный закон, опыт теоретического моделирования. 1987. М., С.51. ях преступлений небольшой и средней тяжести модельного УК говорится только о типовой санкции в виде лишения свободы без указания на альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы. Возникает правовая коллизия норм Общей и Особенной частей, т.е. их внутрисистемное рассогласование, что естественно ведет к принятию неверных практических решенийл4. Если использовать такой подход, то необходимо более тщательно конструировать типовые санкции, предусматривая в них альтернативу в наказании. Проведенный анализ теоретических и юридических аспектов проблемы позволяет сделать следующие выводы: 1. Категоризация преступлений по данному основанию является основной, естественной, позволяющей в должной мере осуществлять дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания. 2. Она предусматривает выделение 4-х категорий преступлений с выделением в качестве типовой санкции наказание в виде лишения свободы. 3. Категории преступлений должны быть использованы при конструировании норм и институтов Общей части УК. 3,4 Подробнее о правовых коллизиях см.: Незнамова Э.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1994; Яцеленко Б.В. Противоречия уголовноправового регулирования. М., 1996. 174 |