|
Диссертант стоит на позиции тех криминалистов, которые указывают, что суд не должен иметь право изменять своим решением категорию преступлений, определенную законодателем. Право назначать наказание ниже низшего предела, как нам представляется, является достаточным для осуществления четкой индивидуализации наказания. Иная постановка вопроса приводит к грубейшим ошибкам, которые показывают, что наказание ниже низшего предела назначалось даже за тяжкие и особо тяжкие преступления: квалифицированное убийство (ч.2 ст.105 УК) 6 % случаев; квалифицированное изнасилование (ч.2 ст.131 УК) 20 % случаев; бандитизм (ст.209 УК) 28,6 % случаев; особо квалифицированное взяточничество (ч.4 ст.290 УК) 100 % случаев; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК) -10 % случаев. . В первой редакции ст.15 УК в категории тяжких преступлений были уравнены умышленные и неосторожные преступления, что признавалось специалистами крайне неудачным. Аналогичную позицию занимали и высшие судебные инстанции, разъясняя, что неосторожные преступления, даже при условии наступления тяжких последствий, не могут признаваться тяжкими преступлениями . Такого мнения придерживаются более 80 % опрошенных научных, судебных и работников иных правоохранительных органов. Законодатель исправил данную ситуацию и Федеральным законом от 9 марта 2001 г. внес изменения в УК, в соответствии с которыми неосторожные преступления отнесены к преступлениям средней тяжести. Кроме этого, внесены изменения и в редакцию статьи в части, касающейся категории преступлений средней тяжести. Как представляется, законодатель ЯЛ Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Рос. Юстиция. 1999. № 8. С.37-38.0 7 _____ Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. С .156. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 6, 1988, № 1. |
вершение преступления средней тяжести суд назначает наказание в виде лишения свободы менее двух лет, преступление все равно останется преступлением средней тяжести. Ряд авторов высказывают г мнение, в соответствии с которым при наличии нескольких смягчающих обстоятельств, особых признаков личности виновного, предотвращения тяжких последствий, добровольной явке с повинной, суд имеет право своим решением изменить категорию тяжести в сторону улучшения положения виновного. В этом случае они предлагают при назначении, исполнении наказаний или освобождения от него соблюдать правила, установленные для той категории преступлений, которую определил суд . На первый взгляд это предложение заслуживает особого внимания, так как является отражением гуманизации уголовного законодательства. Однако существует опасность необоснованного субъективного подхода со стороны суда, что нарушит строгую систему построения других уголовно-правовых институтов Общей части УК и в конечном итоге затруднит практику применения закона. Диссертант полагает, что суд не должен иметь право изменять своим решением категорию преступлений, определенную законодателем. Право назначать наказание ниже низшего предела, как нам представляется, является достаточным для осуществления четкой индивидуализации наказания. Достаточно назвать цифры, характеризующие назначение судами наказания ниже низшего предела, чтобы убедиться в правильности нашей позиции. Это результаты исследования, проведенного Л.Прохоровым и М. Тащилиным, изуУголовный закон. Опыт теоретического моделирования...С.51. 192 чившим в 1998 г. судебную практику в ряде регионов России . Наказание ниже низшего предела назначалось даже за тяжкие и особо тяжкие преступления: квалифицированное убийство (ч.2 ст. 105 УК) 6 % случаев; квалифицированное изнасилование (ч.2 ст.131 УК) 20 % случаев; бандитизм (ст.209 УК) 28,6 % случаев; особо квалифицированное взяточничество (ч.4 ст.290 УК) 100 % случаев; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317 УК) 10 % случаев. Следует оговориться, что такая практика характерна для суда присяжных, но тем не менее тенденция тревожная. Также общепризнанно, что серьезную опасность представляют неосторожные преступления, повлекшие тяжкие последствия (речь идет о транспортных, экологических и иных преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности). В связи с чем некоторые авторы предлагали выделить еще одну категорию тяжкие неосторожные преступления, за которые в законе будет установлена ответственность в виде лишения свободы на срок свыше 8 лет341. * Соискатель считает такое предложение нецелесообразным, так как неосторожные деяния не могут признаваться тяжкими преступлениями. Законодатель решил, что подобные деяния, наряду с умышленными, должны войти в категорию тяжких преступлений. Следовало бы в данном случае полностью поддерать позицию тех специалистов, которые признают такое положение крайне неудачным, так как умышленные и неосторожные деяния существенно отличаются по тяжести. Аналогичную позицию занимали и высшие су340 Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Рос. Юстиция. 1999. № 8. С.37-38.* 4 Курс уголовного права... С .156. 193 знаваться тяжкими преступлениями Такого мнения придерживаются более 80 % опрошенных научных, судебных и работников иных правоохранительных органов. Представляется, что законодатель испытывал объективную потребность в дополнительной классификации преступлений внутри выбранных категорий. Предложение полностью отвечает требованиям дифференциации уголовной ответственности и правилам классифицирования. Эти правила предполагают, чтобы “подразделение на классы было непрерывным” ’43 и при этом “каждый класс занимал бы в получившей системе определенное АЛ постоянное место и в свою очередь, делился бы на подклассы”' .В ст.15 УК такая дополнительная классификация (индексация), позволила бы более четко разграничить деяния по тяжести, сузить сферу судейского усмотрения при назначении размера наказания. Идею дополнительной индексации преступлений внутри выделенных категорий поддерживают более 70 % опрошенных специалистов. Индексировать необходимо тяжкие и особо тяжкие преступления. Особого внимания заслуживает категория тяжких преступлений. В настоящее время в этой категории оказались уравненными преступления с различной степенью тяжести: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (чЛ ст.111 УК) и кража с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст.158 УК); терроризм ' Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. С.156. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № б, 1988, № 1. 343Жеребкин В.Е. Логика. Харьков, 1968. С.28. 344 Кондаков Н.И. Логический словаоь. М., 1971. С.214.А, дебные инстанции, разъясняя, что неосторожные преступления, даже при условии наступления тяжких последствий, не могут приЛ Д Л 194 |