|
органов высказываются за отмену смертной казни109. Соответственно 87 %, 85 %, 90 % опрошенных высказались за сохранение смертной казни как исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления. Возможно, не все специалисты осознали, что смертная казнь, как уголовное наказание, не достигает установленных законом целей, не устраняет всех причин и а условий, способствующих совершению преступления. Многие специалисты-криминалисты “искренне полагают, что в основу борьбы с преступностью должны быть положены устрашение и ужесточение репрессий” . Отдельные авторы всерьез обсуждают вопрос о том, чтобы смертный приговор как можно проще приводился в исполнение, например, при помощи сильнодействующих химических средств . Возможно, сказывается консерватизм научных работников, и укореняющийся с возрастом обвинительный уклон практиков. Показательно, что 7 % судебных работников, которые высказывались за отмену смертной казни, имели стаж судебной деятельности до 5 лет. Некоторые криминалисты полагают, что судебная ошибка, повлекшая казнь невиновного, это всего лишь брак в работе органов правосудия, который вполне допустим, и он несравненно меньше десятков тысяч жертв любой иной сферы жизнедеятельности общества, начиная от промышленности, строительства, транспорта и кончая многими видами 117 спорта, путешествий и рискованных развлечений . Такое сравнение, по нашему мнению, некорректно, т.к. применение смертной казни к Эти цифры весьма солидно представлены в исследовании Н.Г. Кадникова /См.: Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. Диссертация на соискание ученой степени доктора юрид. наук. М., 2000. Смертная казнь: за и против./Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989. С .125-126. 111Михлин А. С. Способы применения смертной казни: история и современность. //Государство и право. 1997. № 1. С. 71-75.11^ “ Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб. 2000. С .162. 74 |
быть положены устрашение и ужесточение репрессий”'’51. Отдельные авторы всерьез обсуждают вопрос о том, чтобы смертный приговор как можно проще приводился в исполнение, например, при помощи сильнодействующих химических средств ". Возможно, сказывается консерватизм научных работников, и укореняющийся с возрастом обвинительный уклон практиков. Показательно, что 7 % судебных работников, которые высказывались за отмену смертной казни, имели стаж судебной деятельности до 5 лет. Нельзя не учитывать рост особо тяжких и тяжких преступлений против личности, но показательно, что известный специалист по данной проблеме Г.З. Анашкин, проанализировав практику применения смертной казни с 1961 по 1968 гг., не смог констатировать какой-либо корреляции этой меры наказания с ростом или снижением преступности^. Диссертант полагает, что смертная казнь, как вид наказания, подлежит отмене, хотя наша судебная система несовершенна, ошибки, допускаемые судьями при применении такого вида наказания, невосполнимы. определенный интерес распределение преступлении различных категорий в Особенной части УК РФ 1996 г. 351 Смертная казнь: за и против./Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989. С. 125-126. 352Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность. //Государство и право. 1997. № 1. С. 71-75. 353Анашкин Г.З. Законодательство в СССР о смертной казни и практика его применения. М., 1969. С .13-14. 199 быть положены устрашение и ужесточение репрессий”'’51. Отдельные авторы всерьез обсуждают вопрос о том, чтобы смертный приговор как можно проще приводился в исполнение, например, при помощи сильнодействующих химических средств ". Возможно, сказывается консерватизм научных работников, и укореняющийся с возрастом обвинительный уклон практиков. Показательно, что 7 % судебных работников, которые высказывались за отмену смертной казни, имели стаж судебной деятельности до 5 лет. Нельзя не учитывать рост особо тяжких и тяжких преступлений против личности, но показательно, что известный специалист по данной проблеме Г.З. Анашкин, проанализировав практику применения смертной казни с 1961 по 1968 гг., не смог констатировать какой-либо корреляции этой меры наказания с ростом или снижением преступности^. Диссертант полагает, что смертная казнь, как вид наказания, подлежит отмене, хотя наша судебная система несовершенна, ошибки, допускаемые судьями при применении такого вида наказания, невосполнимы. определенный интерес распределение преступлении различных категорий в Особенной части УК РФ 1996 г. 351 Смертная казнь: за и против./Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989. С. 125-126. 352Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность. //Государство и право. 1997. № 1. С. 71-75. 353Анашкин Г.З. Законодательство в СССР о смертной казни и практика его применения. М., 1969. С .13-14. 199 быть положены устрашение и ужесточение репрессий”'’51. Отдельные авторы всерьез обсуждают вопрос о том, чтобы смертный приговор как можно проще приводился в исполнение, например, при помощи сильнодействующих химических средств ". Возможно, сказывается консерватизм научных работников, и укореняющийся с возрастом обвинительный уклон практиков. Показательно, что 7 % судебных работников, которые высказывались за отмену смертной казни, имели стаж судебной деятельности до 5 лет. Нельзя не учитывать рост особо тяжких и тяжких преступлений против личности, но показательно, что известный специалист по данной проблеме Г.З. Анашкин, проанализировав практику применения смертной казни с 1961 по 1968 гг., не смог констатировать какой-либо корреляции этой меры наказания с ростом или снижением преступности^. Диссертант полагает, что смертная казнь, как вид наказания, подлежит отмене, хотя наша судебная система несовершенна, ошибки, допускаемые судьями при применении такого вида наказания, невосполнимы. определенный интерес распределение преступлении различных категорий в Особенной части УК РФ 1996 г. 351 Смертная казнь: за и против./Под ред. С.Г. Келиной. М., 1989. С. 125-126. 352Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность. //Государство и право. 1997. № 1. С. 71-75. 353Анашкин Г.З. Законодательство в СССР о смертной казни и практика его применения. М., 1969. С .13-14. 199 |