|
§2. Значение выделения категории особо тяжких преступлений для построения норм и институтов Общей части УК Категоризация преступлений по воле законодателя имеет большое значение, представляет собой фундамент для построения многих норм и л институтов Общей и Особенной частей УК. Разграничение преступлений на определенные категории в зависимости от тяжести позволяет проводить тщательную законодательную дифференциацию уголовной ответственности, что в свою очередь обеспечивает четкую индивидуализацию наказания. Можно поддержать тех авторов, которые называют категоризацию преступлений одним из важнейших инструментов юридической техники, позволяющим соблюдать логическую последовательность в формулировании норм и институтов уголовного права115. Стоит сказать, что важность такого разграничения преступлений на категории подчеркивалась и великим 116русским криминалистом Н.С.Таганцевым . В Общей части УК положения ст.15 УК учитываются при построении различных норм и институтов, характеризующих разделы: о преступлении (ст. 18, 30, 35 УК), о наказании (ст.48, 52, 57, 58, 59, 61, 69 УК), об освобождении от уголовной ответственности и от наказания (ст.75-78, 79, 80, 82, 83, 86 УК), об уголовной ответственности несовершеннолетних (ст.90, 92, 93, 95 УК). Речь идет об объеме уголовно-правовых последствий, установленных законодателем для лиц, совершивших преступления той или иной тяжести. Важно помнить при этом, что содержание и объем последствий определенной категории преступлений находятся в прямой корреляционной зависимости от ее типовой общественной опасности: чем Уголовное право. Общая часть / Под ред. д.ю.н. И.Я.Козаченко и З.А.Незнамовой. -М. 1997. С .112. 116 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.1.М. 1994. С.59. 78 |
лежит их тяжесть, выраженная в типовой санкции, и за совершение которых предусмотрены специфические уголовно-правовые последствия. 4. Предлагаемая новая редакция ст.15 УК РФ, учитывающая дополнительную индексацию тяжких и особо тяжких преступлений и ряд других важных аспектов, по мнению автора, позволит осуществить более тщательную дифференциацию уголовной ответственности. ГЛАВА IV. ЗНАЧЕНИЕ КАТЕГОРИЗАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ТЯЖЕСТИ ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ НОРМ И ИНСТИТУТОВ ОБЩЕЙ ЧАСТИ УК 1. Вопросы категоризации преступлений в учении о преступлении Категоризация преступлений по воле законодателя имеет большое значение, представляет собой фундамент для построения многих норм и институтов Общей и Особенной частей УК. Разграничение преступлении на определенные категории в зависимости от тяжести позволяет проводить тщательную законодательную дифференциацию уголовной ответственности, что в свою очередь обеспечивает четкую индивидуализацию наказания. Можно поддержать тех автооов, которые называют категоризацию преступле нии одним из важнейших инструментов юридической техники, позволяющим соблюдать логическую последовательность в формулировании норм и институтов уголовного права . Стоит сказать, что Уголовное право. Общая часть / Под ред. д.ю.н. И.Я.Козаченко и З.А.Незнамовой. -М. 1997. С. 112. важность такого разграничения преступлений на категории подчерF—« ^ * 7 ^ кивалась и великим русским криминалистом Н.С.Таганцевым^ ". В Общей части УК РФ 1996 г. положения ст. 15 УК учитываются при построении различных норм и институтов, характеризующих разделы: о преступлении (ст.18, 30, 35 УК), о наказании (ст.48, 52, 57, 58, 59, 61, 69 УК), об освобождении от уголовной ответственности и от наказания (ст.75-78, 79, 80, 82, 83, 86 УК), об уголовной ответственности несовершеннолетних (ст.90, 92, 93, 95 УК). Речь идет об объеме уголовно-правовых последствий, установленных законодателем для лиц, совершивших преступления той или иной тяжести. Важно помнить при этом, что содержание и объем последствий определенной категории преступлений находятся в прямой корреляционной зависимости от ее типовой общественной опасности: чем выше опасность той или иной категории, тем более строгие последствия устанавливаются для нее законом . Преимущества использования категоризации преступлений просматриваются при конструировании норм о рецидиве. При этом важно подчеркнуть, что это есть разновидность множественности важного самостоятельного института уголовного права. Существенный вклад в его разработку внесли P.P. Галиакбаров, П.Ф. Гришанин, Ю.А. Красиков, Г.Г. Криволапое, В.П. Малков и др."’ 5373 Н.С. Таганцев писал, что “устанавливая для известной группы преступных деяний специальное наименование, законодатель дает возможность в целом ряде статей, вместо длинного перечня преступных деяний, к коим относится данное постановление, ограничиться указанием на принятые им общие термины; поэтому это деление значительно упрощает и облегчает редакцию статей” /См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.1.М. 1994. С.59. 374 Кривоченко Л.Н. Указ. раб. С.107. 375 См.: Фролов Е.А., Галиакбаров P.P. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967; Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., |