Проверяемый текст
Кадников, Николай Григорьевич. Классификация преступлений по уголовному праву России (Диссертация 2000)
[стр. 83]

Категории преступлений имеет важное значение в правильном понимании ответственности на различных стадиях совершения умышленного преступления.
Речь идет об ответственности за приготовление, так как за покушение и оконченное преступление она наступает практически по всем преступлениям.t В ч.2 ст.
30 УК указано, что уголовная ответственность предусмотрена за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.
По данному аспекту в теории уголовного права имеются и иные точки зрения.
Некоторые авторы утверждают, что уголовная ответственность должна сохраняться за приготовление ко всем умышленным преступлениям.
Не стоит забывать, что умысел при приготовлении должен быть заранее обдуманным и конкретизированным.

Авторы ряда модельных кодексов предлагали установить ответственность за приготовление к преступлениям
Ч Л 1 средней тяжести, тяжкому и особо тяжкому .
По мнению
Н.Г.
Кадникова, с которым согласен автор, преступления средней тяжести объективно не “дотягивают” до уровня той опасности, которая позволяет уравнивать их с тяжкими и особо тяжкими преступлениями.
Вместе с тем и среди тяжких преступлений в современном УК имеются далеко не равноценные деяния.
Более правильно было бы установить ответственность за приготовление к особо тяжкому преступлению и тяжкому преступлению,
сопряженному с насилием.
Согласно ч.4 ст.35 УК преступление признается совершенным преступным сообществом,
если оно совершено сплоченной организованной группой, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
Важно подчеркнуть, что в процессе подготовки нового УК у специалистов не было единого мнения о целесообразности выделения
4 ^ i Уголовный закон: опыт теоретического моделирования.
М.
1987.
С.93-95.

83
[стр. 230]

Категории преступлений были использованы и при конструировании главы о неоконченном преступлении.
Статья 30 УК раскрывает понятия стадий предварительной преступной деятельности (приготовление и покушение), при этом предусматривается уголовная ответственность за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.
По данному аспекту в теории уголовного права имеются и иные точки зрения.
Некоторые авторы утверждают, что уголовная ответственность должна сохраняться за приготовление ко всем умышленным преступлениям.
Не стоит забывать, что умысел при приготовлении должен быть заранее обдуманным и конкретизированным.

УК РСФСР 1960 г.
как раз и содержал норму об ответственности за приготовление к любому умышленному преступлению, но на практике не было выявлено ни одного приготовления к преступлению .
Авторы ряда модельных кодексов предлагали установить ответственность за приготовление к преступлениям
средней тяжести, тяжкому и особо тяжкому .
По мнению
диссертанта, преступления средней тяжести объективно не “дотягивают” до уровня той опасности, которая позволяет уравнивать их с тяжкими и особо тяжкими преступлениями.
Вместе с тем и среди тяжких преступлений в современном УК имеются далеко не равноценные деяния.
Более правильно было бы установить ответственность за приготовление к особо тяжкому преступлению и тяжкому преступлению
индекса А.
Чубарев В.М.
Общественная опасность преступления и наказание.
М.
1982.
С.72 384 Уголовный закон: опыт теоретического моделирования.
М.
1987.
С.93-95.


[стр.,231]

Содержание еще одной статьи УК, содержащей фрагменты категоризации преступлений, явилось, на взгляд соискателя, отражением усиления борьбы с организованной преступностью.
Время некоем уголовного закона совпало с активизацией большого количества преступных группировок, на что законодатель естественно не мог не отреагировать.
Речь идет о формах соучастия, вернее о наиболее опасной форме о преступной организации.
В соответствии с ч.4 ст.35 УК преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях.
Важно подчеркнуть, что в процессе подготовки нового УК у специалистов не было единого мнения о целесообразности выделения
преступного сообщества в качестве самостоятельной формы соучастия.
Одни авторы активно поддерживали такое решение385.
Ряд специалистов высказывались категорически против386.
Некоторые специалисты высказывали более осторожный подход к изменению законодательства.
Они считают, что норма эта необходима, но очень важно продумать критерии и качественные характеристики указанной формы соучастия .
В результате прове385Лунеев В.В.
Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции //Государство и право.
1996.
№ 4.
С.97; Обнинский B.C.
Стратегия борьбы с мафией.
М.
1993.
С.169.
386Гальперин И.М.
Организованная преступность, коррупция и уголовный закон./Соц законность.
1989.
№ 4.
С.35; Борзенков Г.Н.
Организованная преступность и уголовный закон.
Материалы дискуссионного клуба “Теневая экономика и организованная преступность” //Вест.
МГУ.
Сер.
11.
“Право”.
1990.
№ 4.
С.64.
Никулин С.
Достаточно ли правовых средств в борьбе с организованной преступностью? /Соц.законность.
1989.
№ 2.
С.50.

[Back]