|
преступного сообщества в качестве самостоятельной формы соучастия. Одни 12 5 авторы активно поддерживали такое решение . Ряд специалистов высказывались категорически против . Некоторые специалисты высказывали более осторожный подход к изменению законодательства. Они считают, что норма эта необходима, но очень важно продумать критерии и качественные характеристики указанной формы соучастия127. Основной недостаток в правовой регламентации данного явления заведомая недоказуемость создания таких групп, не реагирование на проявление организованной преступности в экономической сфере, посягательства на которую отнесены на 90% к категории преступлений небольшой и средней тяжести. В результате судебная практика фактически не имеет уголовных t дел, связанных с такой формой соучастия как преступное сообщество. Как указывают специалисты, наиболее приемлима формулировка, содержащаяся в Модельном кодексе стран СНГ, где в ч.4 ст.38 закреплено, что преступным сообществом признается сплоченное объединение организованных преступных групп с целью получения незаконных доходов. То есть в данном случае тот случай, когда жесткая формулировка редакции статьи через категорию преступлений, не позволяет осуществлять эффективную борьбу с данным видом преступности. Следует поддержать специалистов, которые критично оценивают содержание ч.4 ст.35 УК. По их мнению, ссылка на цель создания преступного сообщества совершение тяжких и особо тяжких преступлений Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции //Государство и право. 1996. № 4. С.97; Овчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. М. 1993. С. 169. Гальперин И.М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон./Соц законность. 1989. № 4. С.35; Борзенков Г.Н. Организованная преступность и уголовный закон. Материалы дискуссионного клуба “Теневая экономика и организованная преступность” //Вест. МГУ. Сер. 11. “Право”. 1990. № 4. С.64. 127 Никулин С. Достаточно ли правовых средств в борьбе с организованной преступностью? /Соц.законность. 1989. № 2. С.50. 84 |
Содержание еще одной статьи УК, содержащей фрагменты категоризации преступлений, явилось, на взгляд соискателя, отражением усиления борьбы с организованной преступностью. Время некоем уголовного закона совпало с активизацией большого количества преступных группировок, на что законодатель естественно не мог не отреагировать. Речь идет о формах соучастия, вернее о наиболее опасной форме о преступной организации. В соответствии с ч.4 ст.35 УК преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданных в тех же целях. Важно подчеркнуть, что в процессе подготовки нового УК у специалистов не было единого мнения о целесообразности выделения преступного сообщества в качестве самостоятельной формы соучастия. Одни авторы активно поддерживали такое решение385. Ряд специалистов высказывались категорически против386. Некоторые специалисты высказывали более осторожный подход к изменению законодательства. Они считают, что норма эта необходима, но очень важно продумать критерии и качественные характеристики указанной формы соучастия . В результате прове385Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции //Государство и право. 1996. № 4. С.97; Обнинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. М. 1993. С.169. 386Гальперин И.М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон./Соц законность. 1989. № 4. С.35; Борзенков Г.Н. Организованная преступность и уголовный закон. Материалы дискуссионного клуба “Теневая экономика и организованная преступность” //Вест. МГУ. Сер. 11. “Право”. 1990. № 4. С.64. Никулин С. Достаточно ли правовых средств в борьбе с организованной преступностью? /Соц.законность. 1989. № 2. С.50. Кроме того, каким образом расценивать группу лиц по предварительному сговору либо организованную группу, созданные для совершения тяжких и особо тяжких преступлений? В результате судебная практика фактически не имеет уголовных дел, связанных с такой формой соучастия как преступное сообщество. Заслуживает внимания формулировка, содержащаяся в Модельном кодексе стран СНГ, где в ч.4 ст.38 закреплено, что преступным сообществом признается сплоченное объединение организованных преступных групп с целью получения незаконных доходов. Следует заметить, что законодатель придает борьбе с организованной преступностью большое значение. Это нашло свое отражение не только в Общей, но и в Особенной части УК. Речь идет о ст.210 УК, которая предусматривает уголовную ответственность за создание преступного сообщества либо участие в нем. Данная статья, как представляется, содержит состав преступления, сложного по доказыванию. Необходимо доказатьцель создания такого сообщества совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Практика показывает, что до суда такие дела, как правило, не доходят, а виновные несут ответственность за совершение конкретных преступлений. Следует поддержать специалистов, которые критично оценивают содержание ч.4 ст.35 УК. По их мнению, ссылка на цель создания преступного сообщества совершение тяжких и особо тяжких преступлений некорректна, поскольку по данному признаку формирование не может быть признано преступным сообществом. При этом никаких запретов закон не содержит на создание группы лиц по предварительному сговору и организованной группы для совершения указанных преступлений. Следовательно, создается возможность либо неоправданного сужения по |